єпису будь-якого позитивного діяча минулого Сима Цянь відзначав лише його заслуги; що ж стосується його недоліків або помилок, то історик замовчував про них в даній главі, але приводив їх в біографії якого-небудь іншої особи. На думку Су Сюняєв, Сима Цянь надходив так тому, що «якщо згадати одну помилку і тим самим применшити значення десяти заслуг, то прості смертні наступних поколінь неодмінно скажуть:« Навіть десять заслуг таких мудрих людей, як Лянь По, таких красномовних, як Шень І-цзи, таких відданих, як Чжоу Бо, таких гідних, як Дун Чжун-шу, - і ті не зможуть окупити одну помилку !! »Вони вважатимуть шлях до вдосконалення занадто важким і перестануть прагнути до нього».
Другий принцип у трактуванні Су Сюняєв полягає в тому, що, даючи характеристику негативної особистості минулого, Сима Цянь звертав особливу увагу на те, чи не було у його героя будь-яких позитивних рис або вчинків, і, якщо такі перебували, історик незмінно згадував про них в біографії даної особистості. Він чинив так тому, що «якщо вказати на десять недоліків і промовчати про один позитивний якості, то лиходії наступних поколінь неодмінно скажуть:« Навіть Су Цинь, Бей-гун, Бо-цзи, Чжан Тан і жорстокі чиновники зробили щось хороше, але історик не згадав про це! А на що вже сподіватися нам! »Це закрило б їм шлях до спокути їхніх злочинів і зміцнило б їх прагнення до зла».
Третій висунутий ним принцип Су Сюнь пояснює на прикладі «Історичних записок». Хоча вона носить назву «хронологічну таблицю дванадцяти чжухоу», проте включає хронологію тринадцяти царств епохи Чжоу. На думку Су Сюняєв, це пояснюється тим, що хоча Сима Цянь і включив у цю главу царство У, але не визнав можливим віднести його до числа чжухоу, оскільки У і Юе були «варварами». «Якби Сима Цянь згадав їх у ряду чжухоу, то він повинен був приєднати до них також племена західних жунов і Сяньюна. Тому він провів між ними грань і відкинув варварів, щоб правителі майбутніх поколінь сказали: «Навіть такий достойний, як Гоу-цзянь, що не уникне долі бути відкинутим історією, якщо він не знає китайського ритуалу і музики».
В цілому, в цих міркуваннях Су Сюняєв, написаних у дусі конфуціанства сунской епохи, помітне прагнення угледіти між рядків «Історичних записок» значно більше, ніж хотів сказати сам їх автор. Про концепцію Су Сюняєв не було б необхідності говорити настільки докладно, якби Б. Уотсон не згадав про Су Сюне у своїй монографії, присвяченій Сима Цяню. Уотсон вважає, що перші два принципи, сформульовані Су Сюнем, «повинні бути враховані» при характеристиці історичного методу Сима Цяня. Розібравши наведені Су Сюнем приклади, Уотсон пише далі, що найбільш яскравим прикладом систематизації матеріалу в дусі цих принципів є біографії двох претендентів на владу після падіння циньской династії: Сян Юя і Гао-цзу; «Недоліки кожного з них згадуються лише в розділі, присвяченому його суперникові, тоді як в його власній чолі він представлений в найбільш сприятливому світлі». На визначенні цього принципу знову зупиняється Ю. Л. Кроль. Нам, однак, видається, що при розподілі матеріалу по главах Сима Цянь керувався іншими критеріями і що принцип «приховування і тим не менш показу» не характерний для методу Сима Цяня.
Складаючи біографії історичних діячів, Сима Цянь давав їм ту чи іншу оцінку з тим, щоб «чесні з їх числа могли служити прикладом, а негідні - застереженням». Однак протиставлення добра і зла у вчинках людей, їх позитивних і негативних якостей, до якого настільки часто вдається Сима Цянь у своїй книзі, було підпорядковане у нього історичній правді. Су Сюнь, наприклад, дуже довільно тлумачить ідею, виражену в главі «Життєпис Су Циня», відносячи останнього до числа людей, що мали" десять помилок і одну заслугу». Навпаки, Сима Цянь не погоджується з поширеною в його час негативною оцінкою діяльності Су Циня і малює його в «Історичних записках» в зовсім іншому світлі.
У післямові до «Життєпис Су Циня» історик спеціально обумовлює, що його герою часто приписуються вчинки, здійснені різними особами в різний час. «Тому, - пише Сима Цянь, - я виклав події його життя, встановивши їх послідовність у часі, щоб про нього було відомо не одне тільки погане».
Це зауваження Сима Цяня надзвичайно важливо. Воно свідчить про те, що, даючи оцінку історичним діячам, він не намагався перетворити живу особистість у застиглу схему, абстрактне уособлення добра або зла. Майстерність Сима Цяня якраз і полягало в тому, що він зображував діячів минулого як реально існували людей з їх достоїнствами і недоліками, розтинав часом суперечливий характер їх світогляду і діяльності. Історик гнівно засуджує бесчеловечіе «жорстоких чиновників» ханьської епохи, проте визнає позитивне значення деяких сторін їх діяльності.
У той же час Сима Цянь аж ніяк не прагнув до ідеалізації тих особистостей, яким він давав по...
