ервно існує до XVII ст. Перша згадка про нього міститься в договорі з німцями 1229 (ст. 15 і 16). Тут судові поєдинки зіставлені поряд з Ордалія.
Безсумнівно, що судові поєдинки зароджуються в глибокій старовині з самих властивостей початкового процесу (особистої боротьби); вони настільки ж древни у нас, як війна, і, отже, аж ніяк не запозичені нами ззовні. Треба думати, що судові поєдинки, існуючи поряд з Ордалія як їх заміна, залежна від свавілля сторін, до XIII в. почали витісняти собою ордалії.
Істотне умова судового поєдинку є рівність сторін, яке розумілося переважно в сенсі фізичного рівності.
Звідси наступні положення: на поєдинок можуть виходити тільки чоловік проти чоловіка, жінка проти жінки, але не чоловік проти жінки (Пск. суд. гр., 119). Старі, діти і ченці не зобов'язані виходити на поєдинок дорослих і здорових. В обох випадках сторона слабша може мати «наймитів», найманих борців. Але так як в цьому випадку рівність накладень порушувалося, то й інша сторона отримувала право мати наймита. Подальше умова поєдинку - рівність зброї: у нас зброєю могли бути мечі і дубини. Третя умова поєдинку - час і місце його.
За Новгородської судно грамоті, поєдинок може послідувати не раніше двох тижнів після того, як справа розглядалася в суді; якщо поєдинок у цей строк не відбувся, то звинувачується та сторона яка ухилилася від нього. Місцем поєдинку було спеціально призначена для того «пале», особливий театр битви за містом. При поєдинку повинні були бути присутніми чиновники суду.
В яких справах мало місце поле? Сфера застосування поєдинку збігається зі сферою застосування ордалій. Далі, поле мало застосування в тих позовах про поземельної власності, в яких право обох сторін затверджується рівносильними письмовими актами. Нарешті, поле застосовується у позовах, що виникають з таких договорів, які не вимагали формального укладення угоди. В усіх інших випадках поле заборонено.
Хто повинен виходити на поле? З одного боку - відповідач, з іншого - чи послух, або позивач. Відповідач пред'являє виклик послуху; якщо послух ухилився від виклику, то викликається позивач.
Наслідки судових поєдинків: переможець у будь-якому випадку визнається правим.
Акти. До кінця існування Давньоруської держави до суду представляються письмові докази (акти) в більшій частині позовів, що виникають з договорів, які раніше вирішувалися послухами, і в позовах про нерухоме майно. Ці акти або неформальні - дошки або формальні - записи. Перші - домашні акти, другі - укріплені. Зміцнення у Пскові відбувалося через залишення копії у скрині Св. Трійці. Перші не виключали можливості ні показань свідків, ні судів Божих; другий вирішували справу безумовно.
Вирок та його виконання. Процес в Давньоруській державі починається, ведеться і закінчується силами самих сторін. Рішення суду в давню епоху давалося спочатку словесне, потім набуває форму грамоти - або «правою», якщо суд відбувся, або «бессудной», якщо сторона звинувачена по неявці. Документ вдасться правій стороні для задоволення її. Задоволення, хоч і на підставі закону, становить, однак, предмет нових умов між?? торон, «переговори між ними.
Одночасно з появою перших судових рішень виникає необхідність забезпечити можливість примусу до індивідів, які не бажають з яких-небудь причин погоджувати свої дії з прийнятими судовою владою рішеннями.
Незважаючи на загальноприйняту в ранній період розвитку російської держави розуміння виконавчого провадження як частини цивільного судочинства, аналіз і спав ні тельного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що виконавчі дії, незалежно від того, який історичний етап розвитку законодавчого регулювання піддається аналізу, передбачалися настільки простими, що в більшості своїй доручалися НЕ суддям (судам) як органам влади, володіє спеціальними якостями, які необхідні для вирішення першого завдання, а іншим, «нижчим» органам (праветчікі, поліції, волосному і сільському начальству , пізніше - судовим приставам, органам міліції та волвиконкому судовим виконавцям).
Виняток тут становить період з 1261 по 1649, коли судді могли самі виконувати рішення у справах про нерухоме майно, однак вони вправі були доручити вчинення виконавчих дій та призначеним ними ж самими особам, з чого можна припустити , що судді навряд чи користувалися правом виконання.
Дослідження виконавчого процесу в цьому відношенні завжди було справою невдячною. З одного боку, доводилося дотримуватися офіційної версії про те, що «процес приведення рішення у виконання є частиною загального цивільного судового процесу, а всі дії з виконання повинні відбуватися в тому ж порядку і тими ж основними прийомами, що і дії самого суду...
