членів цього союзу. Єдина держава має не просто захищати загальний інтерес і артикулювати загальну волю, а й проводити цю волю в життя волі окремих держав - учасниць, у тому числі і насильно.
. 2 Причини утворення федерацій
У ході подальшого історичного розвитку людського суспільства економічні причини з мотивів, що доповнюють зовнішньополітичні передумови об'єднання держав, перетворилися на рівноправні з ними, а затіємо і в лідируючі. Так, Н.А. Михалева підкреслює, що «федерація передбачає прагнення її суб'єктів до державно-політичному та соціально-економічному єднанню при збереженні значної частки своєї самостійності». А автори енциклопедичного словника прямо вказують, що «в соціально-економічному відношенні принципи федералізму можуть бути реалізовані тільки на основі розвитку внутрішнього ринку країни, який стягує єдиним обручем всі матеріальні потенції суб'єктів федерації для задоволення всієї маси потреб даної держави і для міжнародної економічної експансії, а також протекціоністської спрямованості зовнішньоекономічної політики федеративного центру, створення ним умов для розвитку національного виробничого потенціалу ». Не випадково, політичне об'єднання держав Європи виросло з їх економічної інтеграції.
У той же час, розвиток технологій озброєння, з одного боку, і процеси глобалізації економіки, з іншого, привели до кінця двадцятого століття до того, що навіть забезпечення безнебезпеки держави все більше перетворюється із запитання військово-політичного характеру в чисто економічну проблему.
Таким чином, політичне єднання різних держав виникає з природних тенденцій зміцнення державної влади, посилення економічного, військового і політичного потенціалу суспільства. Свого часу освіту майже всіх класичних західних федерацій являло собою процес переходу від менш централізованих або навіть незалежних держав до більш централізованим, що аж ніяк не виключало використання принципу федералізму в їх організації.
Однак дана теза викликає цілком логічне запитання. Якщо більш централізовану державу означає його більшу ефективність в реалізації власних функцій, то, значить, унітарна держава ще більш ефективно, ніж федеративний, і федералізація в історичній перспективі може розглядатися як крок на шляху до повної унітаризація держав? Іншими словами, якщо федерація хороша своєю єдністю, то чи не означає це, що унітарна держава відрізняється більшим ступенем політичної єдності, а значить ще краще?
Ми вважаємо, що на це питання не може бути дана позитивна відповідь. Наявність єдиного централізованого держави не означає, що його організація обов'язково повинна бути обмежена унітарною формою, оскільки федеративна форма не суперечить можливості централізації державної влади. Більшість класичних федерацій - США, Німеччина - мають високий ступінь централізації, що навряд чи можна оцінювати як тенденції «зміцнення унітарних підвалин держави».
. 3 Ступінь централізації влади в унітарній та федеративній державі
Ступінь централізації держави визначається обсягом та змістом повноважень, відданих для вирішення центральної влади або місцевій владі. При цьому різна ступінь централізації може спостерігатися як у федеративних, так і в унітарних державах. Розуміння федерації як менш централізованої держави по відношенню до унітарної представляється значним спрощенням проблеми. У цьому сенсі цікавими представляються висновки дореволюційного вченого А.С. Ященко, що вважав, що для федерації як особливої ??форми державного устрою характерний тільки «спосіб організації урядових властей», питання ж про те, які права належать владі суб'єктів РФ, а які - загальфедеральної влади, сутності федеративної держави не стосується.
Дійсно, розмежування повноважень на місцеві та загальнодержавні проводиться в абсолютно будь-якій державі. Це є не наслідок принципу федералізму, а спосіб організації управління в масштабах держави, при якому частина питань повинна вирішуватися на загальнодержавному рівні, а частина питань зручніше вирішувати в локальних спільнотах. А.Гамильтон, Д.Медісон і Дж.Джей в «Федералісті» висловлювали точку зору, що федеральному уряду просто невигідно займатися питаннями «дрібних крадіжок і зборів», що децентралізація повноважень продиктована самою сутністю здійснення державної влади.
Але це ж твердження повною мірою відноситься і до унітарної держави. А значить, створення унітарної держави замість федерації зовсім не обов'язково призводить до більшої централізації влади. Приклад федеративного США і унітарної Іспанії є яскравим підтвердженням цієї тези. Тому досить дискусійною видається характеристика федералізму як «структурно оформленої дисперсії повноважень між різними державними органами - свого роду владними центрами»...
