і громадян став занадто доріг. Заможне особа завжди може запросити досвідченого і знаючого адвоката, а незаможний громадянин один на один з судом. При такому положенні, ні про яку рівність говорити не доводиться .
Крім того, тільки прокуратура в силу особливостей її державно-правового статусу володіє можливістю відстежувати спірні правові акти нормативного та індивідуального характеру.
Підводячи підсумок вищесказаного, можна зробити висновок:
По-перше, місце прокурора в цивільному процесі однозначно визначити не представляється можливим, так як теорія і практика часто суперечать один одному. Так як з одного боку, прокурора дійсно можна розглядати як сторону в цивільному процесі (позивач у процесуальному сенсі), але з іншого боку його не можна ототожнювати з іншими особами, що у справі, в силу виконуваних ним функцій.
По-друге, намітилася при обговоренні та прийнятті ЦПК РФ (2002 г.) тенденція витіснення прокурора з цивільного процесу, дуже скоро змінилася на зворотну і сьогодні можна стверджувати, що участь прокурора в цивільному процесі розширюється (доповнення в ЦПК РФ від 05.04.2009 N 43-ФЗ).
. 3 Проблеми правового становища прокурора в цивільному процесі
У чинному Цивільному процесуальному кодексі Російської Федерації (ЦПК РФ) недостатньо чітко визначено процесуальне становище прокурора.
Сутність і правильне вирішення цього питання має не тільки теоретичне і практичне значення, але й сприяють розумінню правової природи участі прокурора в цивільному процесі, визначає характер його взаємин з іншими учасниками процесу і зміст його процесуальних прав та обов'язків.
Упродовж тривалого часу серед вчених питання визначення правового статусу прокурора в цивільному судочинстві є дискусійним, у зв'язку з чим, у науковій літературі були висловлені різні точки зору.
Вчені - представники першого напряму вважають, що прокурор є стороною (позивачем).
В обгрунтування своєї позиції вони наводять аргумент про те, що той, хто порушив процес, виступає як позивач, а, отже, як сторона у справі.
Прокурор, який пред'явив заяву, займає положення сторони (позивача) в процесі, оскільки позов прокурора передбачає наявність відповідача, котрий є стороною у справі, а якщо є відповідач, то повинен бути і позивач, також прокурор вступає в процес для захисту порушеного матеріального права.
Як зазначає А. А. Ференц - Сороцький, взаємини суду з прокурором визначаються так само, як і взаємини зі стороною, прокурор і приватна особа виступають як співпозивачі" .
У науковійлітературі висловлюється також друга точка зору, згідно якої прокурор у цивільному процесі виступає стороною лише в процесуальному сенсі raquo ;. Прихильники цієї теорії стверджують, що прокурор використовує процесуальні права і обов'язки позивача, є суб'єктом доведення своїх вимог, незважаючи на те, що суб'єктивного матеріального інтересу в справі не має і матеріально-правові наслідки рішення суду на нього не поширюються.
Так, деякі вчені вважають, що визнання прокурора процесуальним позивачем адекватно відображає його становище як активної сторони, наділеною правом підтримки позову з використанням всіх передбачених законом засобів і домагається таким шляхом відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів.
Деякі автори схиляються до того, що прокурор - це сторона (в процесуальному або умовному сенсі) в тому випадку, коли він пред'являє позов; і представник держави - коли вступає у вже розпочатий процес.
Прокурор, що вступає у розпочату справу, і прокурор, збудливий його, хоча і є особами, що у справі, не можуть не займати в процесуальних правовідносинах різного положення, таким чином, процесуальне становище прокурора, що у справі шляхом дачі висновку, може бути визначене як державне представництво.
Інші вчені стверджують, що в якій би функції прокурор ні брав участь у цивільній справі, він завжди займає самостійне процесуальне становище представника держави, від імені якого здійснює контроль за дотриманням законності. Дана позиція отримала розвиток у працях В. М. Гордона, А. Ф. Клейнман, К. С. Юдельсона, В. Г. Гранберг, А. С. Зелковской, Д. В. Швейцера, Ю. І. Лутченко.
Цікаво і думку Є. М. Артамонової з цього питання, яка вважає, що діяльність прокурора, в чому б вона не виявлялася, завжди наглядова. Звернення прокурора з позовом (заявою) часто є завершальним етапом нагляду за виконанням законів, відповідністю закону видаваних правових актів, а також нагляду за дотриманням прав і свобод людини і громадянина з метою вжиття заходів до усунення виявлених порушень.
