судовим прецедентом навіть судову постанову касаційної інстанції по якомусь конкретному справі не вірно, так як касаційна інстанція не має правомочна приймати самостійне судове постанову, а її визначення завжди може бути скасовано в суді наглядової інстанції.
Можна сперечатися про буквальному або розширювальному розумінні терміну судовий прецедент raquo ;, однак, думається, що більш вірним буде російському феномену присвоїти нове найменування, ніж потім проводити структурно-лінгвістичне дослідження судового прецеденту і описувати російське явище в термінах відхилень. І це нове найменування може звучати як правообразующее рішення судового органу .
2.2 Можливість використання прецеденту в російській правовій системі
Юридична наука нашої країни займається проблемами судової практики не одне десятиліття. Предметом дискусій неодноразово було питання про те, чи може рішення суду (і якщо так, то якого) розглядатися як прецедент, тобто прийматися за обов'язковий зразок при вирішенні надалі аналогічних питань.
В останні роки в російських правових дослідженнях стало приділятися більше уваги аналізу судової практики, її ролі в правовій системі.
До цих пір залишається під питанням можливість використання судового прецеденту в Росії. Це є приводом для бурхливих дискусій в юридичній науці про те, чи варто приймати прецедент як джерело права, чи властиві сучасному російському суду, поряд з правозастосувальними функціями, так само і правотворчі чи ні і багато інших питань.
З цього питання в науці склалися дві протилежні точки зору. Відповідно до першої з них судова практика і судовий прецедент розглядаються в якості самостійних джерел права, згідно з другою - такими не є.
Однак в сучасній науці цивільного процесуального права простежується тенденція визнання права судових прецедентів. На думку багатьох правознавців, в сучасній Росії з'являється потреба і ймовірність переходу до права судових прецедентів, які виражаються в постановах Верховного Суду Російської Федерації по конкретних справах. Це згодомії призвело б до забезпечення правильного й однакового застосування Конституції Російської Федерації, федерального законодавства та інших нормативно правових актів усіма судами Російської Федерації і суттєво б полегшило їм роботу.
Не можна заперечувати того, що в сучасному російському праві існують прогалини, і щоб їх заповнити, слід вдаватися саме до судової практики. У першій статті Цивільного Процесуального Кодексу Російської Федерації закріплено право федеральних судів загальної юрисдикції, а так само мирових суддів, у разі відсутності норми процесуального права, що регулює відносини, що виникли в ході конкретного цивільного судочинства, застосовувати норму, що регулює подібні відносини. При відсутності такої норми діяти виходячи з принципів здійснення правосуддя в Російській Федерації.
Особлива гострота проблеми судового прецеденту пов'язана з діяльністю судів загальної юрисдикції. Як відомо, на відміну від рішень Конституційного Суду РФ офіційно опублікована практика інших вищих судів РФ судовим прецедентом не є. Разом з тим, як і раніше, вона фактично обліковується нижчими судами в якості орієнтира в питаннях застосування і тлумачення права, усунення прогалин у ньому, застосування аналогії закону та аналогії права.
Важливий крок у бік розвитку інституту судового прецеденту був зроблений Пленумом Верховного Суду РФ ще до прийняття Конституції РФ 1993 р у зв'язку з необхідністю судового захисту військовослужбовців від порушень їхніх прав з боку військових посадових осіб. У своїй постанові від 18 листопада 1992 Пленум наділив військові суди компетенцією розглядати цивільні справи за скаргами військовослужбовців на дії органів військового управління та військових посадових осіб, які порушують їх права, і визначив порядок розгляду справ за такими скаргами аналогічно загальним порядком, встановленим законом для розгляду скарг інших громадян на неправильні дії органів державного управління і посадових осіб. Ця постанова Пленуму Верховного Суду РФ стало джерелом права у формі судового прецеденту і, як правильно відзначає В.М.Жуйков, поклало початок функціонуванню в Збройних Силах РФ судової влади.
Говорячи про прогалини права, не можна не відзначити, що за допомогою судового прецеденту в Росії прогалини в праві долаються, але не заповнюються, оскільки органи судової влади не наділені правотворчої ініціативою. Упродовж тривалого часу питання про співвідношення правотворчості і правозастосування залишається відкритим.
Багато сучасні правознавці дотримуються думки про те, що в Росії юридичний прецедент існує, як джерело права, але він ще не до кінця не оформився. Багато хто з них прогнозу...
