іше належали йому прав на захист свого майна і своєї особистості. Взаємини цих уявних правий, заснованих на силі, він набуває цивільних прав і свободи, в тому числі право власності. Її майно та особистість надходять тепер під захист співтовариства. Індивідуальні права тим самим набувають юридичний характер, бо вони забезпечені взаємною згодою та сукупною силою всіх граждан.В результаті суспільного договору утворюється асоціація рівних і вільних індивідів, або республіка. Руссо відкидає вчення, що визначали договір як угоду між підданими і правителями. З його точки зору, договір є угодою рівних між собою суб'єктів. Підкоряючись спільноті, індивід не підпорядковує себе нікому окремо і, значить, залишається таким же вільним, яким він був раніше. Свобода і рівність учасників договору забезпечують об'єднання народу в нерозривне ціле (колективну особистість), інтереси якої не можуть суперечити інтересам приватних лиц.П умовам суспільного договору суверенітет належить народу. Зміст всіх попередніх міркувань Руссо про договір полягав саме в тому, щоб обгрунтувати народний суверенітет як основоположний принцип республіканського ладу. Ця ідея разом з принципами рівності і свободи складає ядро ??його політичної программи.Суверенітет народу проявляється у здійсненні ним законодавчої влади. Вступаючи в полеміку з ідеологами ліберальної буржуазії, Руссо доводив, що політична свобода можлива лише в тій державі, де законодавствує народ. Свобода, за визначенням Руссо, полягає в тому, щоб громадяни знаходилися під захистом законів і самі їх приймали. Виходячи з цього, він формулює і визначення закону. «Всякий закон, якщо народ не затвердив його безпосередньо сам, недіючихтелен; це взагалі не закон ».Механізм виявлення інтересів суверенного народу Руссо розкриває за допомогою поняття загальної волі. У зв'язку з цим він проводить відмінність між спільною волею (volonte generate) і волею всіх (volonte de tous). Згідно з роз'ясненнями мислителя, воля всіх являє собою лише просту суму приватних інтересів, тоді як загальна воля утвориться шляхом вирахування з цієї суми тих інтересів, які знищують один одного. Іншими словами, загальна воля - це своєрідний центр (точка) перетину волевиявлень граждан.За арифметичними розрахунками у Руссо варто кардинальна політична проблема, а саме, проблема узгодження суперечать між собою інтересів (індивідів, станів і суспільства в цілому). У «Суспільному договорі» запропоновано наступне рішення цієї проблеми: якщо закони будуть вираженням загальної волі, то урядовим органам не доведеться узгоджувати приватні та громадські інтереси. Участь всіх громадян у законодавчій владі виключає прийняття рішень, які завдали б шкоди окремим особам. «Піддані не потребують гарантії проти суверенної влади, бо неможливо припустити, щоб організм захотів шкодити всім своїм членам». При народний суверенітет відповідно відпадає необхідність в тому, щоб верховна влада була обмежена природними правами індивіда. Її межами служить загальна угода граждан.Руссо відмовляє філософам в праві диктувати народу, що є благо. Загальне благо як мета держави, на його переконання, може бути виявлено тільки більшістю голосів. «Загальна воля завжди права», - стверджував мислитель. Народ не помиляється щодо своїх інтересів, він просто не вміє їх правильно висловити, зіставити різні думки і т.п. Завдання політики, отже, полягає не в тому, щоб просвіщати народ, а в тому, щоб навчити громадян ясно і точно викладати свою думку. У зв'язку з цим на перших порах, при переході до нового ладу, потрібно мудрий законодавець, якому належить розкрити народу його ж власні інтереси і підготувати громадян до здійснення суверенної власті.Народний суверенітет має, згідно з вченням Руссо, дві ознаки - він неотчуждаем і неподільний. Проголошуючи невідчужуваність суверенітету, автор «Суспільного договору» заперечує представницьку форму правління і висловлюється за здійснення законодавчих повноважень самим народом, всім дорослим чоловічим населенням держави. Верховенство народу проявляється також у тому, що він не пов'язаний попередніми законами і в будь-який момент має право змінити навіть умови первинного договору. Підкреслюючи неподільність суверенітету, Руссо виступив проти доктрини поділу влади. Народоправство, вважав він, виключає необхідність у поділі державної влади як гарантії політичної свободи. Для того щоб уникнути свавілля і беззаконня, достатньо, по-перше, розмежувати компетенцію законодавчих і виконавчих органів (законодавець не повинен, наприклад, виносити рішення щодо окремих громадян, як в Стародавніх Афінах, оскільки це компетенція уряду) і, по-друге, підпорядкувати виконавчу владу суверену. Системі поділу влади Руссо протиставив ідею розмежування функцій органів держави. При народовладді можлива тільки одна форма правління - республіка, тоді як форма організації уряду може бути різною - монархією, аристократією або демократією, в залежності від числа осіб, що беруть участь в управлінні. Як зазначав Руссо,...
