мували у Камю почуття обов'язку і мораль.
У 1932-1937 рр. Альбер Камю навчався в Алжирському університеті, де вивчав філософію. У це найважливіший період у житті будь-якої людини Камю і намагалися вплив А. Жида, Ф. Достоєвського, Ф. Ніцше. Його другом був у цей час Жан Гренье- письменник і філософ, рказавшій значний вплив на молодого Альбера Камю. У травні 1936 отримав ступінь магістра філософії, приблизно в цей же час почав роботу над повістю Щаслива смерть. З цього часу Камю вже можна пов'язувати з екзистенціалізмом, він починає вивчати твори С. К'єркегора, Л. Шестова, М. Хайдеггера, К. Ясперса.
Позиція в екзистенціалізмі
Сам Камю не визнавав, що він є філософом і вже тим більше екзистенціалістом. Проте не можна заперечувати, що роботи представників цього напряму зробили найбільший вплив на творчість письменника. Немотря на те, що, говорячи про французькому екзистенціалізмі, Камю і Сартра часто ставлять в один ряд, нам не представляється можливим вважати їх однаковими або занадто схожими в їх відношенні до екзистенціалізму. Наприклад, на відміну від Сартра, Камю вважав єдиним можливим засобом боротьби з абсурдом визнання його даності. У «Міфі про Сізіфа» Камю пише, що людина робить безглузду роботу, бо знаходить задоволення в безрезультатності власних зусиль. На думку Камю, таке ставлення до життя реалізується в перманентному бунті. [21]
Альбера Камю відносять до прихильників атеїстичного екзистенціалізму. Одна з ключових ідей його філософії: «якщо існує злочин проти життя, то він, мабуть не в тому, що не плекають надій, а в тому, що покладаються на життя у світі іншому і ухиляються від нещадного величі життя посюсторонней». [2]
Специфіку позиції Камю соствіл відхід від екзистенціалістські точки зору на природу як щось початково вороже людині. [21]
Погляди Камю зазнали значних змін. Увага початківця автора зосереджена на онтологічекіх і гносеологічекіх проблемах. Аналіз понять буття, існування, випадковості, свободи приводить його до висновків про тотальну абсурдності існування, споконвічному і непереборному конфлікті між людьми, свободу як іманентно притаманному людині стані. В етичному плані ці положення виливаються в концепцію імморалізм, що знайшла своє художнє вираження в п'єсі «Калігула». Проблемам абсурдизму та індивідуалізму присвячена його повість «Сторонній». У роки війни і перші повоєнні роки в центрі естетики Камю виявляється проблематика бунту у всіх його іпостасях. Лейтмотивом есе «Бунт людина» є теза «я бунтую, сле?? овательно, ми існуємо ». Бунт має 2 форми вираження - революційну діяльність і творчість. Перевагу Камю віддає другій його іпостасі- творчості, мистецтва. Политичекой революції він протиставляє революцію культурну. Слідом за Сартром він висуває нове для екзистенціалістські естетики положення про ангажованість літератури. Тема людської солідарності, спільної боротьби проти зла- магістральна для «Листів до німецького друга», повісті «Чума». У роки, безпосередньо прешествовавшіе трагічної загибелі Альбера Камю, його песимізм посилюється в повісті «Падіння». Камю показує, що людина порочний за своєю природою і невиправний, тому для нього немає ні виходу, ні надії. [12]
Сторонній (1942)
У цій роботі в якості зразка ми будемо розглядати повість Камю «Сторонній», так як цей твір прийнято вважати класичною ілюстрацією ідей екзистенціалізму.
Головний герой повісті - чоловік середніх років, проживає в Алжирі, тільки побіжно згадується його прізвище - Мерсі. Людина ця як може пристосовується до пропонованих умов, ненавидить брехню, вірніше сказати, не розуміє, навіщо вона потрібна. У цій книзі цікаві не відбуваються події, а реакція на них головного героя, а точніше відсутність реакції як такої. На похоронах матері Мерсі не плакав, пив каву і дуже рано поїхав додому, що дуже вразило оточуючих людей. Однак Мерсі не розуміє, в чому його вина, мабуть тому він залишається стороннім для суспільства, звиклого діяти за абсурдними правилами. Автор не засуджує свого героя, адже гудити - доля традиційного суспільства. Всі оповідання просякнуте атмосферою абсурду. Мерсо сухо і безпристрасно розповідає, що він зробив, не роблячи різниці між розпиванням кави, походом в кіно, смертю матері і вбивством. Абсурдні тут і доводи присяжних, адже остаточним аргументом на користь смертної кари служить те, що Мерсі не плакав на похоронах матері.
Камю висловив ідею книги в парадоксальній формі: «У нашому суспільстві кожен, хто не плаче на похоронах матері, ризикує бути засудженим до смерті».
У передмові до американського видання повісті Камю сказав навпростець: «Герой книги засуджений тому, що не грає в гру тих, хто його оточує. У цьому сенсі він чужий суспільству, в якому живе, він блукає в сторон...
