і від інших по окраїнах життя приватної, відокремленої, чуттєвої. Він відмовляється брехати ... Він говорить те, що є насправді, він уникає маскування, і ось вже суспільство відчуває себе під загрозою ». І це суспільство не змінилося донині, принципи його все ті ж, емоції ті ж і ставлення до таких, як Мерсо те ж. Тому повість Камю, як і екзистенціалізм актуальні на сьогоднішній день.
. 3 Ж.-П. Сартр і А. Камю
У Сартра і Камю було чимало спільного. Камю, як і Сартр, - лівий інтелектуал, представник філософії атеїстичного екзистенціалізму, письменник і драматург, лауреат Нобелівської премії, учасник французького Опору.
На відміну від Сартра, Камю, хоча і отримав філософську освіту, так і не став філософом в строгому сенсі слова. Камю був скоріше продовжувачем тієї лінії в літературі, яка отримала назву французького моралізму. Вперше це зазначив Сартр у своїй рецензії на роман «Сторонній»: «Самий його метод (« поєднання самоочевидних істин з уравновешивающим їх серцевим запалом може відкрити нам доступ одночасно і до душевного хвилювання, і до ясності ») спонукає думати не стільки про німецькому феноменології або датському екзистенціалістів, скільки про «пристрасних геометричних викладках» Паскаля, Руссо ... »[2]
«Сторонній» Камю - не філософія абсурду, а роман про абсурд. Камю прагнув подолати ілюстративний характер художнього твору. У рецензії на перший роман Сартра «Нудота» він критикував автора за зайву теоретичність твори.
Камю вважає, що «Нудота» позбавлена ??художньої цілісності, це не роман, а монолог, «екстравагантна медитація» оповідача, що зіткнувся з абсурдністю життя. У романі Сартра рівновага між філософією і літературою порушено, «теорія завдає шкоди життя». Так, сама форма оповідання - щоденник інтелектуала, - вже передбачає наявність певного сенсу. Герой Сартра Артур Рокантен наприкінці роману позбувається «нудоти», вирішивши написати книгу. «З первинного сумніви народиться, ймовірно,« Я пишу, отже, я існую ». Не можна не відзначити сміхотворного невідповідності подібної надії того бунту, що породив її »[14].
У березні 1939-го в «Альже Репюблікен» була опублікована рецензія Камю на «Стіну» Сартра. На думку Камю, підвищена увага Сартра до темних сторін життя означає обмеженість його світосприйняття. Камю побачив у Сартра пристрасть до людям безсилим, «яке змушує його вибирати персонажів, що дійшли до краю власного« я »і спіткнувшись об порожнечу, яку їм вже не здолати». «Справді, - пише Камю, - його герої вільні. Але їх свобода їм ні до чого. Принаймні так вважає пан Сартр. Захоплюючий інтерес цих сторінок, нерідко просто приголомшливих, їх жорстока патетика виникають з волі. Бо в цьому універсумі людина звільнений від усіх пут забобонів, іноді й від своєї природи, і примушений до самоспоглядання, усвідомлює глибоке байдужість до всього того, чим він не є. Він самотній, він замкнений у своїй свободі. Це свобода в часі, і лише смерть дає їй короткочасне і запаморочливе спростування. Доля такої людини абсурдний. Далі він не піде, і чудеса тих ранкових годин, коли життя поновлюється, позбавлені для нього сенсу ».
У цій статті ми бачимо як близькість поглядів Камю і філософії Сартра, так і їх відмінність (вживання Камю поняття «природа людини», що став пізніше головним пунктом його розбіжності з екзистенціалізмом Сартра). Ці роздуми передбачають основні ідеї «Міфу про Сізіфа».
Сартр відгукнувся на твір Камю великою статтею «Розбір« Стороннього ». «Всупереч своїй самодостатності, книга зберігала якусь двозначність», неясно було, як автор ставиться до свого героя. У «Міфі про Сізіфа», що з'явилося кілька місяців потому, сам Камю дав виразний коментар до своєї повісті: її герой ні добрий, ні зол, ні нравствен, ні безнравствен.... Він належить до особливої ??породи людей, яку Камю іменує людьми абсурду. Але під пером Камю це слово має два досить різних значення: абсурд одночасно і дійсний стан речей, і ясне усвідомлення цього тією чи іншою особою. «Людина абсурду» - той, хто наважується витягти всі необхідні висновки з абсурдності самих речей ... Але що таке абсурд як дійсне стан, як вихідна даність? Не що інше, як відношення людини у світі. Первинна абсурдність являють себе насамперед як розрив: розрив між прагненням людини до єдності й непереборним дуалізмом духу і природи, між палким тягою людини до вічного і кінцівкою його життя, між «турботою», складовою саму його суть, і даремністю старань. Смерть, безліч істин і істот, несвідомих до чогось одного, незбагненність буття, владу випадку - такі полюси абсурду »[15].
Отже, Сартр і Камю рішуче стверджують, що людина такий, яким він хоче себе бачити. Вони відкидають біологічний і соціальний детермінізм, який, на їхню думку, призводить до песимістичного висновку: ми такі від ...
