ь нести відповідальність за свої вчинки. І далеко не завжди збагачення індивідуальності збігається з розвитком і поглибленням особистості: естетичний та морально-етичний аспекти розвитку можуть істотно між собою розходитися. Так, багате розвиток індивідуальності в XIV-XVI ст. нерідко супроводжувалося крайнощами індивідуалізму; самоцінність індивідуальності означає абсолютизацію естетичного підходу до людини.
Пантеїзм як специфічна риса натурфілософії Відродження. В епоху Відродження філософія знову звертається до вивчення природи. Інтерес до натурфілософії підсилюється до кінця XV - початку XVI ст. в міру того, як переглядається середньовічне ставлення до природи як несамостійної сфері. На перший погляд відбувається повернення до космоцентризм античного мислення. Однак у розумінні природи, так само як і в трактуванні людини, філософія Відродження має свою специфіку. Ця специфіка, насамперед позначається в тому, що природа трактується пантеїстично. У перекладі з грецької пантеїзм означає всебожіе raquo ;. Християнський Бог тут втрачає свій трансцендентний характер; він ніби зливається з природою, а остання тим самим обожнюється і набуває рис, які їй в такій мірі не були властиві в античності. Натурфілософи Відродження, наприклад знаменитий німецький лікар, алхімік і астролог Парацельс (1493-1541), бачать в природі якесь живе ціле, пронизане магічними силами, які знаходять свій прояв не тільки в будові і функціях живих істот - рослин, тварин, людини, ангелів і демонів, але і в неживих стихіях. Парацельс встановлює особливу систему аналогій між різними органами людини і тварин, з одного боку, і частинами рослин, будовою мінералів і рухами небесних світил - з іншого. Вся природа, по Парацельсу, повинна бути зрозуміла виходячи з трьох алхімічних елементів - ртуті, сірки і солі; ртуть відповідає духу, сірка - душі, а сіль - тілу. Подібно до того, як в людині всіма відправленнями тіла завідує душа, точно так само в кожній частині природи знаходиться якесь одухотворене початок - архей, а тому для оволодіння силами природи необхідно осягнути цей архей; увійти з ним у свого роду магічний контакт і навчитися ним управляти.
Таке Магік-алхимическое розуміння природи характерно саме для XV-XVI ст. Хоча воно і має точки дотику з античним уявленням про природу як цілісному і навіть одушевленому космосі, але істотно відрізняється від цього подання своїм Активістські духом, прагненням керувати природою за допомогою таємних, окультних сил. Не випадково натурфілософи Відродження критикували античну науку, і насамперед фізику Аристотеля, яка представлялася їм занадто раціоналістичністю і приземленою, оскільки була майже повністю позбавлена ??магічного елемента і проводила суворе відмінність між одушевленими істотами і неживими стихіями - вогнем, повітрям, водою і землею. Набагато ближче до возрожденчески способу мислення був неоплатонізм, тим більше що він ще з XIII-XIV ст. сприймався як антитеза аристотелизма пізньої схоластики. У неплатників натурфілософія запозичила поняття світової душі, яке було відкинуто в Середні століття як язичницьке, а тепер, навпаки, все частіше ставилося на місце трансцендентного християнського Бога. За допомогою цього поняття натурфілософи прагнули усунути ідею творіння: світова душа представлялася як іманентна самій природі життєва сила, завдяки якій природа набуває самостійності і не потребує більше в потойбічному початку.
Микола Кузанський і принцип збігу протилежностей. Одним з характерних представників ренесансної філософії був Микола Кузанський (1401-1464). Аналіз його вчення дозволяє особливо ясно побачити відмінності між давньогрецької і возрожденческой трактуваннями буття.
Микола Кузанський, як і більшість філософів його часу, орієнтувався на традицію неоплатонізму. Однак при цьому він переосмислив вчення неплатників, починаючи з центрального для них поняття єдиного. У Платона і неплатників, як ми знаємо, єдине характеризується через протилежність іншому raquo ;, неедіному. Ця характеристика сходить до піфагорійцям і еліатів, протиставляла єдине многому, межа - безмежного. Микола Кузанський, що розділяє принципи християнського монізму, відкидає античний дуалізм і заявляє, що єдиному ніщо не протилежно raquo ;. А звідси він робить характерний висновок: Єдине є все - Формула, яка звучить пантеїстично і прямо випереджає пантеїзм Джордано Бруно.
Ця формула неприйнятна для християнського теїзму, принципово відрізняє творіння (все) від Творця (єдиного); але, що не менш важливо, вона відрізняється і від концепції неоплатоніків, які ніколи не ототожнювали єдине зі всім raquo ;. Ось тут і з'являється новий, возрожденческий підхід до проблем онтології. З твердження, що єдине не має протилежності, Микола Кузанський робить висновок, що єдине тотожне безмежного, нескінченного. Нескінченне - це те, більше ч...
