ося вище, в спокійних умовах оцінки ризиків є низькими і капітальні вимоги знижуються, в умовах кризи, навпаки, відбувається їх істотний ризик обумовлює проблеми, пов'язані з необхідністю капіталізації або розпродажу активів. У результаті можливий додатковий негативний вплив на обсяги кредитування, що підсилює викликану фінансовою кризою рецесію. У зв'язку з цим на ряду з питаннями регулювання діяльності інституційних інвесторів і структури винагороди керівництва фінансових організацій проблема реформи капітальних стандартів і розробці ефективних інструментів макропруденціальні політики в даний час займає центральне місце в діяльності Ради з фінансової стабільності, банку міжнародних розрахунків та інших міжнародних організацій.
Накопичення в передкризовий період ризиків, пов'язаний з надмірною ростам кредитування і цін на активи, відбувалося не тільки в розвинених, але і в країнах, що розвиваються. При цьому можна констатувати, що країни останньої групи в цілому більш активно використовували заходи макропруденціальні політики для запобігання росту фінансової уразливості. Якщо серед розвинених країн подібні заходи були введені тільки в Іспанії, то для країн, що розвиваються і формуються ринків можна навести цілий ряд прикладів:
? Колумбія: контрциклічні вимоги щодо резервів покриття сумнівних боргів: обмеження на купівлю банками деривативів. Згідно з даними, ці заходи сприяли, зокрема, уповільнення росту потребительного кредитування;
? Хорватія: обмеження на швидкість росту кредитування;
? Південна Корея: обмеження на обсяги валютних форвардних контрактів на балансах банків і на кредитування резидентів а інвалюті: вони сприяли уповільненню зростання кредитування і зниження доларизації;
? Перу, Уругвай: підвищення вимог по резервах для покриття сумнівних боргів, сприяло зниженню зростання кредитування.
Додамо, що деякі розвиваючі країни в передкризовий період робили також заходи, спрямовані на обмеження припливу короткострокового капіталу, такі, як диференційовані резервні вимоги. В цілому країни, що вводили в передкризовий період нові пруденційні заходи, характеризувалися меншими значеннями таких факторів кризової уразливості, як зовнішній борг приватного сектора і приросту кредитування в передкризовий період, що?? Бусловим менші втрати ВВП а період кризи.
Хоча основною причиною кризи 2007-2009 рр. були пов'язані з діями приватного сектора, для багатьох країн, як розвинених. Так і розвиваються, проциклічними, експансіоністська фіскальна політика в передкризовий період, по-перше, стала одним з додаткових факторів перегріву, а по-друге привела до обмеженості можливостей фіскального стимулювання економіки вчасно кризи. Найбільш очевидним прикладом є досвід Греції та Португалії, бюджети яких використовувалися з дефіцитом навіть у період буму.
До кінця 2008 р стало очевидним, що заходи монетарного стимулювання та підтримки фінансових організацій не змогли зупинити тенденцію до зниження приватного попиту. У цих умовах всі провідні економіки світу розробили програми дискреційного фіскального стимулювання, спрямовані на підтримку сукупного попиту, зниження невизначеності, пом'якшення соціальних наслідків кризи. Основний обсяг стимулювання припав на 2009 р з подальшим зменшенням підтримки у міру відновлення приватного попиту. (таб.1)
Як видно з таблиці, обсяг антикризових заходів істотно розрізнявся по країнах. На якісному рівні можна відзначити, що по-перше всі країни з ринками, що формуються в умовах кризи опинилися в стані проводити контріцікліческую політику, а по-друге, країни зі значним фіскальним простір змогли провести більш масштабне стимулювання економіки в порівнянні з країнами, де такий простір практично було відсутнє. На кількісному рівні дослідження детермінанта масштабу стимулюючих заходів показало, що значимими факторами служили передкризовий зростання кредитування і зростання безробіття в період кризи. Таким чином, розміри антикризового пакету фіскальних заходів визначалися не тільки стороною пропозиції (можливостями держави збільшити витрати), але й стороною попиту - Об'єктивною потребою економіки у стимулюванні, залежної як від ступеня кризової уразливості, так і власне від тяжкості наслідків кризи.
Таблиця 1 - Обсяг заходів фіскального стимулювання в країнах (% ВВП)
Страна2009 р 2 010 м Страна2009 р 2 010 м Аргентина Австралія Бразилія Канада Китай Франція Німеччина Індія Індонезія Італія1,5 2,8 0,7 1,8 3,1 1,0 1,5 0,6 1,1 0,00,0 1,8 0,6 1,7 2,7 0,5 2,1 0,4 0,6 0,1Японія Південна Корея Мексика Росія Саудівська Аравія ПАР Туреччина Великобританія США2,8 3,6 1,5 4,5 3,3 3,0 1,2 1,6 1,82,2 1,1 1,0 2,8 3,5 2,1 0,5 0,2 2,9
Джерело: Вплив макроекономічної п...
