ктеристики, але в кількісно різних комбінаціях. Якби відносини між товарами і характеристиками виражалися б тільки як один до одного в обох напрямках (єдина характеристика яблука була б «яблучної» і єдиним джерелом отримання «яблучної» було б тільки яблуко), то не було б принципової різниці між традиційним підходом до теорії споживання і підходом, викладеним Ланкастером К.
У відповідності з теорією К. Ланкастера, ряд видів можливої ??споживчої діяльності утворює технологію споживання. При добре розвиненій економіці, при великій кількості різних товарів і різноманітність продукції, технологія буде складною; при менш розвиненій економіці технологія буде більш простий. У такій країні, як СРСР, ми можемо мати складну виробничу технологію, поєднується з відносно більш простою технологією споживання.
Технологія споживання пов'язує, з одного боку, товари, а з іншого боку, характеристики. Загалом, немає причин вважати, що кількість характеристик і кількість товарів пов'язані один з одним (кількість товарів і кількість факторів взаємопов'язані лише у виробничій технології), і я висуну робочу гіпотезу про те, що кількість товарів при складній технології споживання, типу американської, мабуть , перевищить кількість операционально інших характеристик. Цілком можливо існування декількох комбінацій товарів, які є джерелом такого ж ряду характеристик, і це свідчить про дуже важливий розходженні між даними і традиційним підходами до теорії споживання.
Традиційна теорія споживання найбільш неефективна, коли постає питання про нові товари. Поява нових товарів зажадає або того, щоб функція переваги, визначена на множині n товарів, була б відкинута, а разом з нею і всі відомості про поведінку, які на ній засновані, і замінена абсолютно новою функцією, визначеної на множині n + 1 товарів, або визнання функцією, що споживач має функцію потенційного переваги до всіх товарів - до сьогоденням і майбутнім, і що новий товар може розглядатися в сенсі ціни як її падіння від нескінченності до ринкового рівня.
При пропонованої моделі, можливо, що товар може бути настільки новим, що його характеристиками не володіє жоден з існуючих товарів. У такому випадку ми опиняємося в положенні не набагато кращому, ніж при традиційній моделі. Але більшість нових товарів можна розглядати просто як джерело існуючих характеристик,але вже в нових пропорціях, і у нас є операціональні шлях вирішення проблеми. Новий товар такого типу - а це стосується, напевно, майже всіх нових товарів і напевно всіх варіантів продукції - додає нову споживчу активність в технології і є, в правильному значенні слова, нововведенням в цій технології. Чи є це нововведення ефективним, залежить повністю від ціни цієї продукції. Якщо ціна занадто велика, характеристики товару відповідають точці всередині області ефективності, і він не буде купуватися ефективними споживачами, за винятком хіба що експериментальної покупки, з метою визначити, ефективний цей товар чи ні. Якщо ціна досить низька, новий товар зрушить частина межі ефективності вперед і ввійде в ефективну технологію. Якщо ця конкретна частина кордону випадково не містить пріоритетним для споживача набору характеристик, то новий товар буде продаватися. Далі, успішне запровадження нового товару поліпшить добробут, якщо інші ціни залишаться незмінними.
Особливості споживчої поведінки відносно брендів в Білорусі
Нехтування фактором споживчої поведінки може стати серйозною стратегічною помилкою, чреватої необоротними наслідками. Саме в цій зоні з'являються перші слабкі сигнали, які свідчать, що споживчі переваги і схеми поведінки на білоруському ринку змінюються. Зароджуються нові форми цієї поведінки, і тенденції до переорієнтації у споживчих критерії вибору і перевагах товарів. Поки це можна виявити тільки в дослідженнях, як зародок під мікроскопом. «Для тих, хто розуміє», це - не загроза, а можливість для розвитку брендів нової генерації, здатних змінити тренди вітчизняної економіки. На результатах збуту такі зміни позначаться трохи пізніше.
Виходячи з результатів конкурсу «Бренд року», можна описати залежність споживчих переваг при виборі товару від рівня доходів.
Можна сказати, що зростання доходів населення динамічно наближає споживчу поведінку до аналогів західного цивілізованого ринку.
В цілому, в Білорусі роль бренду при виборі товару зростає із збільшенням доходу.
Майже на 40% із зростанням доходів від 1 млн. руб. до 4 млн. руб. і більше на місяць збільшується кількість споживачів, схильних при виборі товару робити ставку на бренд. Іншими словами, зростання доходів населення на кожні 500 000 рублів на місяць підвищує конкурентоспроможність бренду (на противагу звичайному товару) в середньому від 2 до 12% виключно за рахунок інф...
