чно вибрані в цій множині полюса, причому по відношенню до них різні типи можуть перебувати В«ближчеВ» або В«даліВ». Знову ж, залишається проблема типів, однаково далеко знаходяться від обох полюсів.
Іншими словами, на практиці соціоніка може серйозно відступати від логічно стрункої моделі , запропонованої Аугусто. Необхідність внесення В«поправок на практикуВ» серйозно лякає соціоніків, подання яких затрималися на другому етапі.
третє, проблема природи межтіпних відносин . Багато в чому вона пов'язана з проблемою В«несвідомогоВ», яка досліджена в психології нітрохи не краще, незважаючи на расхожесть даного терміна.
Існує і безліч інших проблем, але головною з них (причому для будь теорії психологічних типів, а не тільки для соціоніки) залишається те, що різні психологи В«бачатьВ» одні й ті ж типи дещо по-різному. Коли психолог визначає психологічний тип свого клієнта за допомогою тесту або інтерв'ю, його робота чимось нагадує роботу лікаря; але лікар, як правило, добре уявляє собі будову внутрішніх органів пацієнта, психолог ж не може розкрити черепну коробку клієнта і заглянути всередину; але навіть якщо загляне - це йому нічого не скаже про психотип клієнта. У психолога, на відміну від лікаря, відсутні однозначні матеріальні критерії відділення одного типу від іншого. З цієї причини будь-яку теорію психологічних типів можна звинуватити в суб'єктивності ; не стала винятком і соціоніка .
Ясно, що подальший розвиток соціоніки було можливо тільки за умови впровадження в ній експериментальних методів дослідження. Необхідно було піддати перевірці теорії, створені на першому і другому етапах; крім того, необхідно було і накопичити достатню кількість даних, щоб від здогадок перейти до фактів.
Підіб'ємо попередні підсумки. Вже можна робити впевнені припущення про генетичну заданості соціонічних типів, а також про реальне існування межтіпних відносин між ними. Ведуться дослідження, які повинні підтвердити або спростувати стійкість або мінливість різних характеристик особистості, а також їх зв'язок з соціонічними типами. У 2001 р. В.Л. Таланов запропонував тест, мета якого - перевірити, чи дійсно юнговские ознаки (сенсорика - Інтуїція, екстраверсія - інтроверсія і т.д.) є двополюсними опозиціями, або ж кожен з полюсів може існувати самостійно [21]. З іншого боку, доводиться визнати: методологія наукового дослідження в соціоніці ще не відпрацьована до досконалості.
Не слід забувати і ще про одну проблему: теоретично, теорію межтіпних відносин можна побудувати і на основі інших, НЕ юнгівських типів . Якщо під цією інший типологією з'явиться достатня теоретична і фактична база, вона може витіснити соціоніку назавжди.
Література.
1. Алексєєв А.А., Громова Л.А. . Психогеометрія для менеджерів. Л., Знання, 1990. p> 2. Ананьїв Б.Г . Про проблеми сучасного людинознавства, М. 1977.
3. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. М., МГУ, 1980. p> 4. Аугустінавічюте А . Соціоніка. Т. 1: Введення. Т.2: Психотипи. Тести. СПБ, Terra Fantastica, 1998. p> 5. Блюміна Т.О. . Вікові натури в сім'ї, школі, суспільстві. М. 1996. p> 6. Богомаз С.А., Рамазанова А.П., Васильєв В.М . Пізнай інших - знайди себе. Томськ, 1996, 185 с. p> 7. Божович Л.І . Особистість і її формування в дитячому віці. М. 1968. p> 8. Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чікірісова Г.В . Про статистику відносин у подружніх парах// В«Соціоніка, ментология і психологія особистості В», Київ, 1999, № 1.
9. Гуленко В.В., Тищенко В.П . Юнг в школі. Новосибірськ, вид-во НГУ, 1997, 270 с. p> 10. Зворикін А.А., Черносвітов О.В . Методика вивчення типологічних особливостей особистості. М. 1980. p> 11. Крегер О., Тьюсон Дж . Типи людей. М., Персей - Віче - АСТ, 1995. p> 12. Кречмер Е . Будова тіла і характер. Київ, Госиздат України, 1924. p> 13. Кузнєцова Н.Ф . Проблеми кримінологічної детермінації. М., вид-во МГУ, 1984. p> 14. Леонгард До . Акцентуйовані особистості. Київ, В«Вища школаВ», 1981. p> 15. Леонтьєв А.Н . Діяльність, свідомість, особистість. Москва, 1975. p> 16. I. Онуфрієнко Д.А . Листування з колегами з-за кордону. // В«Соціоніка, психологія і міжособистісні відносиниВ», Москва, 2001, № 8. p> 17. I. Онуфрієнко Д.А., Морозов М.Ю., Стовпюк М.Ф . Супер-експеримент з сюрпризами - # "#"> socionics.org і
