нтів поведінки (гіпотеза), особа вибирає оптимальний (і в усякому разі правомірний) (Диспозиція), то воно заслуговує заходи заохочення (заохочувальна санкція) В». p> Дане правило має інший вигляд, якщо адресатом є державний орган або посадова особа: Якщо громадянин виявить порушення правил полювання і повідомить про це (гіпотеза), компетентний орган зобов'язаний видати винагороду в розмірі 50% суми накладеного штрафу (Диспозиція), в іншому випадку для посадової особи настануть негативні наслідки, наприклад дисциплінарного характеру (санкція).
При зміні адресатів ми спостерігаємо ситуацію, коли структурні елементи міняються ролями, а система норм набуває вигляду ланцюжка або В«драбиниВ». Можна помітити, що санкція для попереднього адресата-це ні що інше, як диспозиція для наступного рівня. Тобто інформація, що міститься в санкції стає моделлю поведінки адресата, реалізує вимоги санкції. На схемі це буде виглядати так:
В
С) гіпотеза-диспозиція-санкція (негативна)
В) гіпотеза-диспозиція-санкція (Негативна)
А) гіпотеза-диспозиція-санкція (заохочувальна)
Необхідно відзначити, що дана ланцюжок приписів завжди починається з певного ланки. Ю.В.Кудрявцев пише: В«Очевидно цією ланкою виступають, швидше за все, ті адресати, які не є представниками держави і не можуть в силу цього призначати чи реалізовувати санкції В»[4]
Висновок
Заохочувальний метод як один з методів державного управління займає самостійне місце в системі управлінських методів і відповідно до В«поділом праціВ» грає важливу, строго відведену йому роль у здійсненні тих чи інших державних завдань і функцій.
Проблема дослідження та ефективного використання заохочувального методу набуває особливого значення в нових умовах розвитку російського суспільства, так як зростання ролі стимуляційних механізмів у системі державного управління найтіснішим чином пов'язано з процесом поглиблення демократії. Систему заохочень не можна розглядати як застиглу, раз і назавжди дану реальність. Умови і показники заохочення повинні постійно удосконалюватися і відповідати зміни ситуації, громадським, груповим і особистим потребам. Інакше будь-який вид заохочення неминуче прийде в невідповідність з новим змістом зацікавленості. Тому якщо виникають недоліки в системі заохочень, то це зовсім не означає, що метод заохочення себе зжив-просто дана система потребує вдосконаленні, а іноді і в кардинальному перегляді. br/>
Список використовуваної літератури:
1. В«Заохочення у державному управлінніВ» (Правові аспекти) Петров Г.М.
2. В«Адміністративне правоВ» під ред. Ю.М.Козлов, Л.Л. Попов
3. В«Адміністративне право. Історія розвитку та основні сучасні концепції В»Д.Галліган, В.В.Полянскій. br/>
4. В«Адміністративне право Російської ФедераціїВ» А.П.Алехін, А.А. Кармолицкий, Ю.М.Козлов. br/>
5. В«Проблеми теорії держави і праваВ» Ф.Н.Фаткуллін Казань 1987р.
6. В«Норми права як соціальна інформаціяВ» Ю.В.Кудрявцев Москва 1981р.
7. Десять тисяч за палія ... Л.Левіцкій// Известия 1989г.ноябрь
Спеціальна література:
1. Конституція Р.Ф.Москва 2002р.
2. Кодекс Р.Ф.об адміністративні правопорушення Москва 2003р.
[1] Див: Левицький Л. Десять тисяч за палія ...// Известия 1989 17 лист. /Span>
[2] Кудрявцев Ю.В. Норми права як соціальна інформація. М., 1981. С.59
[3] Див: Фаткулліна Ф.Н. Проблеми теорії держави і права. Казань 1987р. /Span>
[4] Див: Кудрявцев Ю.В. Норми права як соціальна інформація. М.1981г. br/>
