х напрямків соціологічного знання знайшла своє відображення і в зближенні позицій представників різних парадигм, що визначають постановку проблеми цінностей в соціології. Українські та російські соціологи, в недалекому Минулого дотримувалися марксистського підходу до ціннісної проблематики, стали активно використовувати положення західних (немарксистських) аксіологічних теорій. Так, наприклад, в основі моніторингових емпіричних досліджень базових цінностей різних груп російського населення, що проводилися в 1980-х-1990-х р.р. колективом учених під керівництвом Н. І. Лапіна, лежать кілька різних парадигм, в тому числі, соціологічні концепції Е. Дюркгейма і М. Вебера. Синтезуючи різні теоретико-методологічні концепти аксіологічних феноменів, Н. І. Лапін приходить до висновку про те, що цінності не є допоміжної прибудовою до економіки і політики. З його точки зору, цінності - це "узагальнені уявлення людей про цілі та норми своєї поведінки, втілюють історичний досвід і концентровано виражають сенс культури окремого етносу і всього людства. Це існуючі в свідомості кожної людини орієнтири, з якими індивіди і соціальні групи і співвідносять свої дії. На основі цих орієнтирів складаються конкретні типи поведінки, в тому числі соціокультурні типи відносин ... до політичної та економічної трансформації ... "[37, с. 114]. p> Інший сучасний дослідник ціннісних змін посткомуністичних суспільств директор інституту суспільних наук Белградського університету Драгомир Пантич вважає цінності "щодо стабільними, загальними і ієрархічно організованими характеристиками індивіда (Схильності) і групи (елементи суспільної свідомості), сформувалися у взаємодії історичних, актуально-соціальних та індивідуальних чинників які через таким чином поясненої бажаності направляють поведінку своїх носіїв до певних цілей "[37, с. 115]. p> При цьому Д. Пантич підкреслює, що в такій інтерпретації цінності являють собою реляційні (суб'єктивні і об'єктивні) індивідуальні (особистий вибір) і соціальні явища. Вони історично визначені (не є універсальними абсолютами та культурно НЕ цілком відносні); нарешті, вважає вчений, цінності - переважно раціональний феномен.
Аналізуючи ціннісну трансформацію на поскоммуністіческом просторі, Д. Пантич, як і багато інші сучасні дослідники, вважає за необхідне теоретичний синтез протилежних висновків ("марксистів" і "веберовцев").
Зміни практично всіх соціалістичних країн наприкінці 1980-х років охопили не тільки область політичної системи, а й глобальну суспільну систему, включаючи і майнові відносини, соціальну структуру, політичне життя в цілому, спосіб економічного відтворення, і все це відбилося на характеристиках свідомості населення у всіх відносинах, у тому числі і на деяких панівних ціннісних орієнтаціях, коли зміни відбувалися з деякою затримкою, почасти через інерції суспільної свідомості, а й у силу властивостей цінностей ... (стійкість, узагальненість, ієрархічна структура). У той же час, вважає Пантич, "зміни деяких цінностей передували масштабнішим суспільних змін, і вже сьогодні можна зробити висновок, що перші сприяли появі других ". Більше того, автор переконаний у тому, що "певні зміни в області культури - особливо феномен глобалізації масової культури, спосіб життя інтелектуальних груп та молоді, зсув ціннісних акцентів, передбачені ще О. Тоффлером (1970), надали значний вплив на самі підстави соціалістичних товариств "[37, с. 116]. p> Соціокультурна трансформація сучасних суспільств змінила соціологічні інтерпретації сутності і природи цінностей. Так, неофункціоналістскій підхід до аналізу цінностей відрізняється тим, що вони вже не розглядаються як інтегратори суспільства. У цінностях бачать лише інтенції, можливості, мети стати такими. Особливу значимість мають погляди неофункціоналістов щодо аксіологічних джерел соціокультурної динаміки. Це обумовлено тим, що представники даного напряму в сучасній соціології розглядають цінність не тільки як фактори стійкості та передбачуваності соціального життя, але і як фактори соціальних змін.
Серед дефініцій цінності, поширених в сучасній соціологічній літературі і також відображають ціннісні зміни (насамперед на індивідуальному рівні), найчастіше зустрічаються визначення даного поняття, в яких цінностями називаються як усвідомлені, так і неусвідомлені уявлення про бажане, які проявляються в ситуації вибору (критерії переваг і власне вибору, масштаби бажаних предметів, стандарти оцінки об'єктів, їх вибору і т.п.). Дефініруемая таким чином цінність сприймається як внутриличностная характеристика людини, продукт індивідуального ціннісної свідомості, що має суб'єктивну природу.
Наступним чином визначає поняття цінність відомий американський соціолог Н. Смелзер. Він вважає, що "цінності - це загальноприйняті переконання щодо цілей, до яким людина повинна прагнути "[37, c.110]. При цьому вчений підкреслює, що саме цінності є основою моральних принципів людини, обгрунтовуючи "норми або о...
