центральних площ провінційних міст (а такими сприймалися тепер і гармонійні класичні ансамблі Костроми, Твері і Калуги), віталося і заохочувалося сучасниками, які вбачали в цьому подолання і показною казенної парадності, і провінційної непоказності обивательської забудови. p> В«Ніколи не проявлялося в Європі такого дружного і сильного прагнення скинути з себе кайдани класицизму, схоластіцізма, педантизму або глупіцізма (це все одне і те ж) В»- писав в 1834 р. молодий Бєлінський. Цей загальний протест проти естетики класицизму, яка сприймається як символ жорсткої державної регламентації, завдяки специфічним історичним умовам в Росії того часу ніколи не носив у Західній Європі настільки декларативного відтінку. Внесення нових елементів у класичну забудову російських міст набувало при цьому характер свідомого прагнення подолати її стилістичну цілісність, сприймаються як В«казенне одноманітність В».
Панорама Москви навіть в кінці 1860-х років малює картину міста, ще зберіг повною мірою свою давню планувальну структуру і класичний характер В«послепожарногоВ» будівництва. Майже повна відсутність суцільної забудови по В«червоній лініїВ», вільна постановка будинків на ділянках з відступом від вулиці, з палісадниками, садами, зеленими відкритими двориками, з будинками, немов вільно В«плаваючимиВ» в цьому зеленому просторі, - все це справляло б майже хаотичне враження, якщо б не химерний, але внутрішньо виправданий древній план міста. Радіально-кільцева мережа вулиць, складна, схожа на вишукане старовинне мереживо, була немов туго натягнута на ті вертикалі незліченних церков і дзвіниць, які виявлялися не просто орієнтирами, а й продуманими композиційними домінантами. Образний композиційний лад Москви був настільки органічний, що всі наступні стилістичні нашарування, перепланування окремих ділянок, поступове зростання поверховості будівель не могли змінити його принципового характеру. Навіть суцільна забудова центральних вулиць, поступово що склалася в другій половині XIX ст., не справляла того враження замкнутості в кам'яних коридорах, яке відрізняло Петербург. У цьому відношенні Москва, будучи у своїй основі середньовічним містом, незрівнянно більше відповідала тим романтичним вимогам, які пред'являв до архітектури Гоголь. Стилістичні нашарування епох, століттями привносити свої споруди в древню Москву, утворили надзвичайно органічний сплав, де поєднувалися давньоруські палати і класичні садиби, багатоярусні дзвіниці XVII в. і строгі собори і палаци класицизму. Множинність точок зору, незліченність ракурсів завдяки багатим природним рельєфом Москви повідомляли місту ще більше зачарування і різноманітність.
При цьому необхідно пам'ятати, що до середини XIX в. Москва майже не виходила спочатку за межі Садового кільця, а потім - Камер-колезького валу, маючи цілком доступні для огляду межі міста, оточеного зеленим кільцем парків, лугів, приміських монастирів і садиб, причому, як показали останні дослідження, багато великих класичні споруди були розраховані на візуальну зв'язок один з одним, на сприйняття зсередини, на взаємне художнє збагачення.
На межі міста, переважно по околичних берегів Москви-ріки і Яузи, розташовувалися в середині століття і перші великі промислові підприємства - фабрики і заводи, які лише згодом, в кінці століття, були поступово В«втягнутіВ» в межу міста, коли його межі поширилися за межі Камер-колезького валу. Мабуть, багатющий природний ландшафт Москви, предопределивший її мальовничий вигляд і особливості історичної забудови, почасти був причиною того, що навіть постійно зростаючі поверховість будинків і щільність забудови принципово не змінили її художнього образного ладу. На тлі монументальних класичних будівель і затишних міських садиб спочатку виглядали майже непомітно окремі трьох-і чотириповерхові будинки з однаковими невеликими вікнами і ритмічно повторюваними скупими декоративними елементами фасадів, будинки, призначені В«для віддачі винайму по квартирах В». Специфічні особливості В«вільноїВ» забудови кварталів вели до того, що містобудівні заходи В«послепожарнойВ» Москви не могли радикально змінити її патріархального вигляду.
В«Поступове поліпшення, не допускає ніяких насильницьких заходів, вимагає багато часу; не можна змусити господаря якого-небудь потворного і потворного будинку зламати його і побудувати новий, якщо ж цей будинок згорів, то уряд має право вимагати, щоб під час будівництва нового будинку дотримані були всі необхідні умови, якщо не витонченої, то принаймні правильної архітектури. Але це ще один будинок, а що будете ви робити з цілими вулицями, кривими, тісними, в яких один будинок стоїть навскіс, інший боком, третій ховається назад, а четвертий виходить вперед і захоплює половину вулиці, і без того схожою на вузький провулок; тут вже горю пособити нічим ... В». < Ця мальовнича картина Москви 40-х років, по суті, кардинально не змінилася протягом майже всього XIX ст., незва...
