на основі яких можна зробити висновок, чи була оборона правомірною або наявності перевищення її меж. Зрозуміло, перш за все необхідно констатувати виникнення ситуації необхідної оборони та вчинення дій з метою захисту від суспільно небезпечного посягання, а потім вже оцінювати, чи мало місце явна невідповідність захисту характеру і небезпечності посягання В»[42, с.72].
Цілком очевидно, що перевищення меж необхідної оборони логічно передбачає стан такий оборони. Дану точку зору поділяють більшість юристів. Перевищення меж необхідної оборони виражається в тому, що особа, яка знаходиться в стані необхідної оборони, здійснює надмірну захист і в процесі оборони заподіює посягає шкоди, різко невідповідних з характером і небезпекою посягання і не виправдовує важливістю захищається інтересу. Іншими словами, при ексцес оборони посягає навмисне заподіюється такий зайво тяжка шкода, який з усією очевидністю не викликався обставинами справи.
Надмірна захист - це така захист, при якій її засоби та інтенсивність не відповідають засобам, інтенсивності, небезпеки і всьому характером посягання. Різке ж невідповідність шкоди - це невідповідність цінності, важливості, громадського значення інтересу захищається і інтересу, порушуваної обороною. Йдеться саме про різке (явному, значному) невідповідність між благом захищається і благо, що порушує обороною, а не взагалі про порушення висунутого деякими юристами вимоги "пропорційності благ" при необхідній обороні.
У стані необхідної оборони в більшості випадків досить важко визначити, яким має бути той "Мінімальної шкоди", заподіяння якого буде "достатнім" для відображення посягання. Важливо, щоб ця шкода не був різко невідповідним з порівняно з запобігати шкодою, а не "мінімально можливим". До того ж і що загрожує шкоду далеко не завжди конкретно позначений. Тому вимога, щоб заподіяну посягає шкоди було мінімально можливим, представляється помилковим.
Слід підкреслити, що посягання і захист абсолютно точно ніколи не відповідають один одному. І закон допускає це невідповідність. Так, шкода, заподіяна посягає, може бути не тільки рівним, але і набагато більшим, ніж шкода, який він хотів заподіяти. Мова в законі йде тільки про явній невідповідності. Вимога про обов'язкової пропорційності між заподіяною шкодою і шкодою запобігання призвело б на практиці до неможливості вдатися у ряді випадків до необхідної обороні. При такому положенні не можна, наприклад, заподіяти тяжка шкода здоров'ю злодія або смерть особі, який намагається згвалтувати жінку, оскільки життя і здоров'я є більш цінними благами в порівнянні з власністю та статевої недоторканністю і т.п.
Механічне зіставлення заходів оборони та заходів посягання не дає потрібного результату, тому що в цьому випадку діє правило: на удар кулаком можна відповісти тільки кулаком. Дана концепція абсолютно непридатна на практиці. Важко уявити собі, як по цими правилами захищатиметься випускник консерваторії від випускника військового училища. До того ж, існують окремі види посягань, як, наприклад, згвалтування, на які відповісти адекватно обороняється, просто не може.
На підставі викладеного можна зробити висновок, що поняття перевищення меж необхідної оборони не може бути зведено тільки до явного невідповідності в пропорційності засобів захисту характеру і ступеня суспільної небезпечності посягання.
У законодавчої дефініції ексцесу оборони вказані дві ознаки зазіхання - характер і ступінь суспільної небезпеки. Характер посягання вказує на його якісну сторону, яка визначається головним чином цінністю об'єкта, на який воно спрямоване, характером заподіяної шкоди і способом посягання. Ступінь суспільної небезпеки посягання висловлює головним чином його кількісну сторону і визначається тяжкістю заподіяних наслідків, способом скоєння злочину, формою вини, видом умислу, вмістом мотивів, а також іншими обставинами, що впливають на міру соціальної небезпеки конкретного злочину.
Категорії "характер посягання "і" ступінь суспільної небезпечності посягання " розглядаються в нерозривному зв'язку. Це пояснюється тим, що різниця між даними поняттями має дуже умовний характер і лише в сукупності вони дають можливість вирішити основне питання ексцесу оборони - питання про співвідношення між шкодою, завданою посягає, і тим шкоду, яку він міг би заподіяти захищається інтересам.
Характер і ступінь суспільної небезпечності посягання визначається насамперед характером і важливістю об'єкта, якому загрожує небезпека з боку зазіхав. Чим вище цінність захищається блага, чим більш серйозним шкодою громадянам або суспільству загрожує посягання, тим більш інтенсивна оборона допускається проти подібного посягання. При цьому необхідно враховувати не тільки важливість і цінність об'єкта посягання, але і ступінь тяжкості шкоди, яка може бути йому заподіяна.
Видається, що стосовно до ексцесу оборони в якості додаткового кількісного кр...
