иненим дією (Бездіяльністю) і настанням передбачуваного і бажаного результату. Наприклад, особа підпалює будинок, однак через кілька хвилин повертається і гасить розгорівся вогонь. Зовсім по-іншому слід оцінювати ситуацію, коли, наприклад, особа з метою отруєння дало потерпілому
смертельну, на його думку, дозу отрути, але потім їм були зроблені активні дії щодо запобігання настання злочинного результату (наприклад, дало протиотруту) та особі вдалося запобігти наступ злочинного результату. p> У даному випадку не можна говорити про те, що особа, яка дала отрута потерпілому, а потім і протиотруту, панує над розвитком причинного зв'язку. Настання або не настання в цьому разі смерті потерпілого залежить не тільки від волі винного, але і від ряду інших обставин, що впливають на подальший розвиток причинного зв'язку. Припустимо, особа пропонує потерпілому протиотруту, а той свідомо відмовляється його прийняти (з'ясовується, що потерпілий був хворий на важку, невиліковною і болісної хворобою і сам у цілях позбавлення
від страждань шукав отрута для самогубства).
Мотиви добровільної відмови можуть бути самими різноманітними, як
морального характеру (каяття, жалість до потерпілому), так і іншими (наприклад, страх перед покаранням і іншими невигідними для особи наслідками викриття). p> Але в кожному разі незалежно від характеру мотивів добровільної відмови особа не підлягає кримінальній відповідальності.
Разом з тим мотив страху перед можливою кримінальної відповідальністю повинен поєднуватися з усвідомленням можливості довести злочин до кінця. І лише тоді, коли страх викликаний конкретними обставинами, означають неминучість викриття особи і, отже, перешкоджають довести злочин до кінця, відмова від злочину може визнаватися і не добровільним, а вимушеним.
Справа в тому, що в одних випадках страх неминучого викриття буде поєднуватися з неможливістю довести злочин до кінця, а в інших - остання обставина (неминучість викриття) чи не перетворюється в непереборне для цього перешкоду. Такі варіанти залежать від специфіки мотивації злочинної діяльності винного і конкретних обставин вчинення злочину. p> Зрозуміло, що для злодія, коїть, наприклад, квартирну крадіжку, обставини, пов'язані з його неминучим викриттям, виключають можливість закінчення крадіжки. Для вбивці ж з ревнощів або помсти неминучість викриття може і не бути непереборною перешкодою. У останньому випадку особа, незважаючи на неминучість викриття, може зберегти свободу вибору того чи іншого варіанту поведінки у можливій ситуації. Для того ж вбивці з ревнощів його
неминуче викриття може і не виявитися непереборною перешкодою для доведення злочину до кінця, так як його неминуче викриття і наступне за ним неминуче покарання можуть бути для нього байдужими. По конкретному
справі Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду СРСР у своїй постанові вказала: "Добровільна відмова від доведення злочину до кінця є повна відмова від вже розпочатого злочину з тих чи інших мотивів при наявності свідомості фактичної можливості його завершення і відсутності будь-яких причин, які б особа, яка вчиняє це діяння, не було в змозі подолати. Мотиви ж, в силу яких вчинив замах на вчинення злочину вирішив відмовитися від доведення до кінця злочину, не мають значення для добровільної відмови "
Відповідно до ч. 3 статті 31 особа, добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності лише в тому разі, якщо фактично вчинене ним діяння містить склад іншого злочину. Наприклад, особа з метою вбивства придбало кухонний ніж, яким і мало намір вчинити злочин, але через деякий час відмовляється від вчинення вбивства. У наявності добровільна відмова, звільняє цю особу від кримінальної відповідальності. Інша справа, коли для тієї ж мети особа набуває вогнепальну зброю, припустимо, пістолет, а потім також відмовляється від вчинення вбивства. Відносно вбивства буде добровільна відмова і особа повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності за цей злочин. Проте в його діях буде в наявності склад незаконного придбання вогнепальної зброї
(ч. 1 ст. 222 КК), за що особа і повинно підлягати кримінальної відповідальності.
Від добровільної відмови слід відрізняти діяльне каяття, тобто активна поведінка особи після вчинення ним злочину, спрямоване на зниження або усунення заподіяної злочином шкоди або на надання активної допомоги правоохоронним органам у розкритті злочину і викритті інших учасників злочину. За загальним правилом такі дії, як явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших учасників злочину та повернення майна, придбаного в результаті
злочину, надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування або усунення матеріального чи моральної шкоди, заподіяної злочином, і інші дії, спрямовані на загладжування такої шкоди, відпо...
