трачає свою обов'язкову цілеспрямованість і люди починають метатися в пошуках сенсу життя, якого вони ніколи не знаходять, поки не визначаться остаточно зі своєю особистою і суперетнічної ідентифікацією. Для докази правоти і коректності тези згадаємо наше власне стан національного приниження і розгубленості від підсумків "холодної" війни, "дикої демократизації" останнього десятиліття минулого століття, єльцинської "свободи" і приватизації національного надбання злодіями від влади, насильницької вестернізації нашого буття і національної культури.
Так можуть народитися і геополітичні антисистеми - химери. Вони є результатом спочатку здаються успішними спроб насильницького злиття суперетнічних систем, коли етноси, що належать до різним суперетносу, живуть в одному ареалі, пронизуючи один одного, але практично не змішуючись. Згадаймо, що США, Росія, Китай, Європа та Іслам є суперетнос, взаємна компліментарність яких неоднозначна. Лев Гумільов вважав, що: "Для появи стійкої антисистеми необхідні два параметра: занепад, наприклад момент переходу з фази у фазу місцевого етногенезу, і впровадження чужого етносу. Нехай навіть обидві системи будуть перед початком процесу позитивними і творчими як в плані екології, так і в аспекті культури. Поєднуючись, вони породжують Антисистему, явище побічне, що виникає крім волі учасників ". Сьогодні в Росії спостерігається явний занепад, а впровадження чужого етносу ми можемо очікувати (з урахуванням наших прогнозів розвитку Китаю або дій радикального Ісламу) вже досить скоро. Правда, нас може втішати свідомість того, що західні суперетноси до нас не прийдуть, а чужі нам ліберальні світогляду в російському суперетносі не змогли вкоренитися.
Китай практично не несе ніякої ідеології, оскільки не має її сам (крім Кітаецентрізма), а конфуціанство, незважаючи на всю його етичну позитивну міць, у нас завжди буде сприйматися як екзотика. Китай смертельно небезпечний Росії тільки своїм фізичним (зовнішнім) навалою. Єдино серйозною і смертельною небезпекою для Росії і її суперетносу є його внутрішня радикальна ісламізація.
У разі зіткнення Китаю та (або) радикального Ісламу з неготовим до цього контакту російським суперетносу на просторах Росії з'явиться суперетнічна і геополітична химера.
химерного цього можливого утворення може закінчитися тільки анігіляцією російського великого суперетносу і зникненням Росії як самостійної цивілізації. З точки зору культури феномен антисистеми, по думку вченого, полягає в тому, що "ідеологічну дію іншого етносу на непідготовлених неофітів діє подібно вірусним інфекціям, наркотиків, масового алкоголізму. Те, що на батьківщині розглядається як оборотне і несуественное відхилення від норми, губить цілі етноси, які не підготовлені до опору чужим привабливим і п'янким ідеям ".
Лев Гумільов вважав, що для антисистеми як "системи негативної екології "характерні:
- неприйняття дійсності, той є метафізичний нігілізм;
- зведення брехні в основний принцип дій ("Істина і брехня не протиставляються, а прирівнюються один до другу ");
- сектантство, конспіративність і абсолютна внутрішня дисципліна;
- принцип - "мета виправдовує засіб";
- жізнеотріцающее світовідчуття, патологічна жорстокість і насолоду самим фактом насильства і руйнування;
- ненависть до інших;
- безальтернативність існування їх адептів, для яких їх особиста смерть "в ім'я" є тільки умова попадання в рай, і так далі. До історично відомим антисистемою вчений відносив секти катар, бо-Гомілія, павликиан, карматів, ис-маілітов, маніхеїв, єзуїтів, а також вчення гностицизм як філософію і логіку жізнеотріцанія. Треба сказати, що історія довела безглуздість компромісів з антисистемою, спроб домовитися з ними або виправити їх. Історія дала нам тільки один ефективний спосіб боротьби з ними. Це повне і безкомпромісне фізичне знищення антисистем, їх інфраструктур і носіїв ідеології. Сучасній антисистемою є міжнародний тероризм. Лев Гумільов вважає, що пасіонарна (біохімічна) енергія, як і всяка енергія, має два полюси. На етногенезі біполярність позначається тим, що поведінкова домінанта може бути спрямована в бік ускладнення систем, тобто в бік творення, або в бік спрощення систем, тобто убік стагнації і їх зняття, саморуйнування.
Представляються коректними деякі аналогії з природою і природничими науками. Ми маємо на увазі невипадкове природне розмаїття живих істот і видів життя, оскільки очевидно, що тільки наявність цього різноманітності і робить біосферу біосферою, а втрата навіть одного виду житті не тільки збіднює природу, але і може поставити всю систему на межу виживання. Математика і фізика говорять нам, що будь-яка система втрачає стійкість при переході до одномірності. Чим в кожній системі більше точок, вузлів, системоутворюючих стовбурів і самих систем, тим стійкіше метасистема. Світ повинен бути маневреним, мати багато вимірів і можливо більше чи...
