упово стало змінюватися.
Цей процес значною мірою стимулювало неодноразово згадуване вище постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 31 жовтня 1995 р. N 8 (див. п. 1), роз'яснив судам, що положення Конституції РФ, в тому числі що містяться в її ст. 46, підлягають прямому застосуванню. Судді, керуючись цим роз'ясненням, почали приймати і розглядати скарги на незаконні дії і рішення органів розслідування і прокуратури, включаючи скарги на незаконну відмову в їх збудженні. Але значна частина їх продовжувала проявляти В«обережністьВ» і В«обачністьВ» - За інерцією вони вважали, що не повинні контролювати прокуратуру і інші правоохоронні органи при провадженні у кримінальних справах.
29 квітня 1998 Конституційний Суд РФ прийняв постанову В«У справі про перевірку конституційності частини четвертої статті 113 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку із запитом Костомукшского міського суду Республіки Карелія В». У ньому визнано правомірним розгляд судами скарг на незаконні відмови в порушенні кримінальних справ. Майже рік потому, 23 березня 1999 р., пішов ще один крок з боку цього Суду. Він виніс постанову В«У справі про перевірку конституційності положень статті 133, частини першої статті 218 та статті 220 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку з скаргами громадян В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.І. Монастирецький, Д.І. Фуфлигіна та товариства з обмеженою відповідальністю В«МонокомВ», в якому звернуто увагу, поряд з іншим, на те, що суди відповідно до приписів ст. 46 Конституції РФ повинні приймати і розглядати скарги також на незаконне порушення кримінальної справи. Низкою інших прийнятих згодом своїх постанов і визначень Конституційний Суд РФ ще в більшій мірі розсунув кордони застосування приписів ст. 46 Конституції РФ при провадженні у кримінальних справах. Практично було визнано, що суди загальної юрисдикції повинні приймати і розглядати по суті скарги на незаконність будь-яких процесуальних дій та рішень органів і посадових осіб, уповноважених вести досудове провадження у кримінальних справах.
Ця лінія отримала свій подальший розвиток в КПК 2001 р., в першу чергу в його ст. 123 і 125, що закріпили інститут судового контролю в досудових стадіях кримінального процесу - один з кримінально-процесуальних інститутів, покликаних забезпечувати законність і обгрунтованість дій і рішень правоохоронних органів і посадових осіб, уповноважених виявляти злочину і вживати заходів до їх розкриття та викриття винних.
Вихідні положення цього інституту можна було б виразити в наступному:
правом на оскарження відповідно до ст. 123 КПК наділений широке коло осіб. Скарги можуть бути подано як учасниками кримінального судочинства, так та іншими особами. Правда, таке право останніх обмежується вказівкою на те, що вони мають право оскаржити тільки такі дії (бездіяльність) або рішення, які В«зачіпають їх інтересиВ»;
інакше визначено обсяг права на оскарження учасників кримінального судочинства. За сказаним в ч. 1 ст. 125 КПК можна зробити висновок про те, що він дещо ширше, але не допускає оскарження будь-яких дій (бездіяльності) або рішень прокурора, начальника слідчого відділу, слідчого, органу дізнання. Вони (учасники кримінального судочинства) можуть оскаржити, як сказано в названій частині ст. 125 КПК, В«ухвали про відмову в порушенні кримінальної справи, про припинення кримінальної справи, а так само інші рішення і дії (Бездіяльність) В», але неодмінно за однієї з двох умов:
по-перше, за умови, що вони (дії або рішення) здатні В«заподіяти шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства В» або,
по-друге, за умови, що вони (дії або рішення) здатні В«утруднити доступ громадян до правосуддя В».
Порівняно детальної регламентації піддана і процедура подання і розгляду судом скарг. Її основні моменти:
скарги такого роду повинні подаватися до районного суду за місцем провадження попереднього розслідування (ч. 1 ст. 125 КПК). Можливе звернення зі скаргою і у військовий гарнізонний суд в тих випадках, коли автором скарги на дії слідчого військової прокуратури або військового прокурора є військовослужбовець (див. ч. 6 ст. 7 і ч. 4 ст. 22 Закону про військові суди);
суддя такого суду зобов'язаний протягом п'яти діб з дня надходження скарги здійснити її перевірку, як правило, у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала її, і його захисника, законного представника або представника, якщо вони беруть участь у провадженні у справі, а також інших осіб, інтереси яких зачіпаються у зв'язку з розглядом скарги. Про час та місце скликання судового засідання з розгляду скарги повідомляється і прокурор як представник державного органу, покликаного здійснювати нагляд за додержанням законів при розслідуванні злочинів. Неявка повідомлених осіб не перешкоджає проведенню засідання;
в ході засідання суддя оголошує, яка скарга підлягає розг...
