ляду, представляє себе явівшімся в судове засідання особам, роз'яснює їх права і обов'язки. Потім заявник, якщо він бере участь у судовому засіданні, обгрунтовує свою скаргу. Після цього заслуховуються інші з'явилися в судове засідання особи. Заявнику надається можливість виступити з реплікою;
за результатами розгляду скарги суддя виносить одну з таких постанов:
1) про визнання дії (бездіяльності) або рішення відповідної посадової особи незаконним або необгрунтованим і про його обов'язки усунути допущене порушення;
2) про залишення скарги без задоволення.
Наведений порядок подання та розгляду скарг підлягає дотримання не тільки в стадії порушення кримінальної справи, при судовій перевірці законності і обгрунтованості прийнятих рішень або виконуваних дій, але і при подальшому виробництві - в стадії попереднього розслідування.
3. Місце процесуального контролю в системі функцій кримінального процесу
У цьому зв'язку виникає об'єктивна необхідність чіткого визначення правової природи такої форми здійснення судової влади, як судовий контроль. Представляється, що заслуговує увагу позиція А.П. Гуськової, яка пропонує розглядати це питання в контексті більш загальної проблеми процесуального контролю, який був присутній колись і присутній сьогодні у всіх стадіях кримінального судочинства, його інститутах, нормах, діях і прийнятих в ході процесу рішеннях. [14] При цьому наголошується, що контрольні функції суду сьогодні набувають дещо інший характер. Закономірне у зв'язку з цим теза про те, що судовий контроль є самостійний засіб, точніше - система передбачених процесуальним законом засобів, спрямованих на реалізацію конституційних функцій судової влади, призваних у кінцевому підсумку до недопущення незаконного та необгрунтованого обмеження прав особи у кримінальному процесі, до її відновлення в цих правах або можливої вЂ‹вЂ‹їх компенсації засобами права. [15]
Погоджуючись з наведеними судженнями про загальному прояві елементів процесуального контролю, які присутні у всіх стадіях кримінального судочинства, [16] необхідно виділити ті аспекти реалізації процесуального контролю в кримінальному судочинстві, які мають спільні ознаки і реалізуються у формі судового контролю в досудовому виробництві по кримінальній справі (частина II КПК РФ 2001 р.). Ряд авторів пропонує в сучасних умовах якщо не процедурно, то концептуально: побачити і визнати, що першою цієї стадією кримінального процесу є стадія досудового провадження. [17]
Необхідність саме такого підходу при дослідженні судового контролю у кримінальних справах виявляється з ряду правових позицій законодавця. У Постанові Верховної Ради РРФСР від 24 жовтня 1991 року В«Про Концепцію судової реформи в УРСРВ» поставлено питання про розширення можливостей оскарження в суді неправомірних дій посадових осіб, встановленні судового контролю за законністю застосування запобіжних заходів та інших заходів процесуального заходу. [18] Процесуальний контроль поширюється на порівняно обмежене коло слідчий дій і процесуальних рішень, що зачіпають конституційні права громадян, забезпечують судову перевірку скарг і клопотань, заявлених в ході досудового провадження (ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 125 КПК РФ). У зв'язку з цим вважаю за можливе погодитися з думкою ряду авторів про те, що поняття судового контролю застосовне лише для перевірочної діяльності суду на досудових стадіях кримінального судочинства. [19]
Першим аспектом, на мій погляд, є визначення процесуального контролю як принципу кримінального судочинства, спрямованого на реалізацію судової влади в досудовому провадженні у кримінальній справі, по-перше, при застосуванні заходів кримінально-процесуального примусу або обмеження конституційних прав громадян, друге, при здійсненні судової перевірки скарг і заяв громадян про порушення їх конституційних прав і свобод, по-третє, процесуальний контроль, є формами судової влади в досудовому виробництві по кримінальній справі, правомірно розглядати як прояв судового захисту.
Як зазначалося вище, суд у правовому державі має займати положення головного гаранта законних прав та інтересів громадян і юридичних осіб. Ідея верховенства суду в системі правоохоронних органів, як зазначає професор Т.Г. Морщакова, повинна знайти досить завершене вираження. Здійснення процесуального контролю за законністю слід виділити в якості особливого принципу судочинства, конкретізіруемих в інших судоустройственних і судопроізводственних правилах ще й тому, що методологічно сутність терміна початку 90-х років XX століття В«процесуальний контроль за розслідуванням В»тоді отримає принципове обгрунтування. [20]
Існують різні думки про сутність процесуального контролю: ототожнення В«процесуального контролюВ» та форми здійснення правосуддя; [21] ототожнення В«процесуального контролюВ» зі способом здійснення правосуддя; [22] відзначається можливість розглядати...
