), але обов'язково до моменту його закінчення (фактичного припинення посягання на відповідний об'єкт). Дане положення випливає з того, що тільки до закінчення злочину можна говорити про наявність зумовлює і причинного зв'язку між діями співучасників і вчиненим злочином. Що стосується заздалегідь не обіцяного приховування, то воно знаходиться за межами інституту співучасті і в певних випадках утворює самостійний склад злочину (ст. 316 КК). Більшість авторів зупиняється на вище перерахованих двох об'єктивних ознаках, але деякі, наприклад, професор Б.В. Здравомислов виділяє також третій об'єктивний ознака співучасті у злочині: участь двох і більше осіб у вчиненні В«одного і того ж злочинуВ». Параметрами (ознаками) єдності злочину, єдність форми провини, єдність зазіхання в його першооснові. Наприклад, Б. здійснює вбивство представника державної влади з ревнощів, а схиляє його до цього Т., що діє з метою припинення політичної діяльності представника влади. В даному випадку в частині позбавлення життя представника державної влади як особистості обидва вони діють як співучасники. У той же час, оскільки об'єктом терористичного акту є не просто і не стільки особистість громадянина, а особистість представника державної влади, остільки у відношенні останнього об'єкта вони вже не діють у співучасті. Це означає, що якщо будь-які параметри єдності злочину не збігаються, то співучасті як такого немає, тому що в наявності два різних злочину, хоча з першого погляду воно одне. Ознака спільності НЕ випадково так докладно розбирається і вивчається в теорії кримінального права, оскільки саме його наявність, або відсутність такого, може зіграти вирішальну роль при кваліфікації співучасті у злочині. Наприклад, поряд з спільної, взаимообусловленной діяльністю кількох осіб (співучасть) існує і інша спільна діяльність декількох осіб, яка не характеризується взаємообумовленістю. Така діяльність називається дотик до злочину і характеризується заздалегідь не обіцяної іншим співучасникам допомогою, суспільна небезпека якої полягає у створенні перешкод викриттю злочинця і розкриттю злочину. У КК ст. 316 передбачає відповідальність тільки за приховування злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких. Неінформування, по суті, поглинається приховуванням, т.к. якщо суб'єкт не доносить про скоєний злочин, то він його, природно, укриває. Від співучасті доторканність відрізняє відсутність ознаки спільності. Суб'єкт, доторканний до злочину, не погоджує свої дії з іншими співучасниками. Його діяльність не обтяжена попередніми угодою, не є необхідною умовою здійснення злочину та не перебуває у причинному залежності з наслідком результатом. <В В
Глава III. Суб'єктивні ознаки співучасті у злочині.
Вище названими об'єктивними ознаками не вичерпується поняття В«співучасть у злочиніВ». Чи не менш важливе значення для відмежування цієї форми прояву злочинної поведінки від суміжних форм індивідуально скоєних злочинів (так званого посереднього виконання злочину, простого збігу декількох осіб при вчиненні злочину) мають суб'єктивні ознаки співучасті у злочині. Професор А.І.Рарога називає дві ознаки: єдність умислу співучасників і співучасть тільки в умисному злочині. <В
В§ 1. Єдність наміру співучасників. br/>
Одним з основоположних принципів кримінального права є закріплений у ст. 5 КК РФ принцип вини, згідно з яким особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні діяння і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Стосовно до інституту співучасті умисел є тим самим об'єднуючим початком психічного ставлення виконавця та інших співучасників до спільно вчиненому. По одному з конкретних справ судовими органами було зазначено, що дія або бездіяльність, хоча і сприяє об'єктивно злочину, але вчинені без наміру, не можуть розглядатися як співучасть. Таким чином, без обізнаності про спільне вчиненні злочину не може бути й мови про співучасть. Більшість авторів так і називають цей суб'єктивний ознака - взаємна обізнаність. Разом з тим з питання про характер такої обізнаності в юридичній літературі висловлюються дві позиції. Згідно з однією з них, якої дотримується, наприклад, Н.Г.Іванов, для співучасті необхідна обізнаність кожного співучасника про приєдналася діяльності інших осіб (дво-або багатостороння суб'єктивна зв'язок). Інші автори, наприклад, Ф.Г.Бурчак, вважають, що виконавець у ряді випадків може не знати про приєднання якої діяльності підбурювача і пособника (одностороння суб'єктивна зв'язок). Відповідальність пособника і підбурювача обумовлена ​​досконалими ними діями, сприяли виконанню злочину виконавцем. Для встановлення їх відповідальності за співучасть необхідно наявність умислу на спільне вчинення злочину з виконавцем. Представляється, що при односторонній суб'єктивної зв'язку у пособника і підбурювача такий умисел є, і цього достатньо для конста...
