Прокурор, як мені видається, може вступити в процес у передбачених законом випадках для дачі висновку з справі на стадії підготовки справи до судового розгляду, а також на стадії судового розгляду до закінчення розгляду справи по суті (а якщо зовсім строго, то до дачі висновку державними та муніципальними органами, якщо вони беруть участь у справі).
Такий висновок обумовлений декількома обставинами. По-перше, завданням участі прокурора в процесі, якою є дача висновку у справі з метою здійснення покладених на нього повноважень (нагляд за дотриманням Конституції Російської Федерації [24] і виконанням законів, діють на території Російської Федерації (п. 1 ст. 1 Закону В«Про прокуратуру Російської Федерації В»)), по-друге, процесуальним характером зацікавленості прокурора у результаті справи (рішення суду не впливає на його права та обов'язки), по-третє, тим, що при вступі прокурора в процес розгляд справи по суті не починається з самого початку (як це має місце при вступі в процес третіх осіб), а продовжується, по-четверте, розташований висновку прокурора в кінці частині судового розгляду, іменованої В«Розгляд справи по сутіВ»; неможливістю, нарешті, дачі прокурором ув'язнення після судових дебатів (за винятком, звичайно, випадку відновлення розгляду справи по суті).
3. Інші повноваження прокурора в цивільному процесі
Торкнуся попутно і питання про участь прокурора, який набрав процес у суді першої інстанції для дачі висновку з справі, у судових дебатах.
Кодекс, як нами зазначалося вище, цей питання обходить мовчанням. Частиною третьою ст. 190 ЦПК РФ регламентовано участь у судових дебатах прокурора, який звернувся до суду за захистом прав та законних інтересів інших осіб, такий прокурор виступає в судових дебатах першим.
У літературі йдеться про важливість участі в судових дебатах прокурора, що обумовлено необхідністю належного виконання його службових обов'язків, [25] однак можливість участі в судових дебатах прокурора, який набрав процес для дачі висновку у справі, не обговорюється.
Цікавий у цьому відношенні абз. 9 п. 2 інформаційного листа Генеральної прокуратури від 27 січня 2003 р. № 8-15-2003: В«У судових дебатах прокурор у справах зазначеної категорії виступає першим (ст. 190 ЦПК РФ) В», - особливо тим, що в абз. 8 пункту йдеться як раз про дачу висновку прокурором у справах, передбачених ч. 3 ст. 45. p> Здається, проте, що, даючи висновок у справі після дослідження всіх доказів, прокурор, який вступив в процес, виконує тим самим свою процесуальну завдання. Оскільки він не займає при цьому положення процесуального позивача, як прокурор, який звертається до суду на захист прав і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб чи інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень, остільки і наділення його правом виступати в судових дебатах представляється зайвим.
Непрямим підтвердженням нашої позиції є і ст. 190 ЦПК РФ, яка регулює порядок виступу у судових дебатах осіб, що у справі. У цій статті не знайшлося місця для прокурора, вступника процес для дачі висновку у справі.
Щодо права прокурора вступати в процес для дачі висновку в суді апеляційної інстанції слід висловитися позитивно, так як розгляд справи судом апеляційної інстанції проводиться за правилами виробництва в суді першої інстанції (ч. 2 ст. 327 ЦПК РФ), яке, поряд з порушенням провадження (глава 12 ЦПК РФ), включає стадії підготовки справи (глава 14 ЦПК РФ) і судового розгляду (глава 15 ЦПК РФ). [26] Суд апеляційної інстанції заново розглядає справу, має право встановлювати нові факти і досліджувати нові докази без яких би то не було обмежень (ч. 3 ст. 327).
Проблема ж вступу прокурора для дачі висновку при розгляді справи в суді касаційної інстанції поєднує в собі два аспекти:
1) можливість вступу прокурора для дачі висновку про законність та обгрунтованість не вступили в законну силу рішень і ухвал першої інстанції;
2) можливість вступу прокурора для дачі висновку у справі в цілому.
Розглянемо перший аспект.
Стадія виробництва в суді касаційної інстанції за скаргами і поданнями, принесеним на які не набрали законної силу рішення і визначення першої інстанції, має свої специфічні процесуальні мети. Головною з них є перевірка законності та обгрунтованості не вступили в законну силу судових актів. Досягненню цієї процесуальної мети підпорядкований весь порядок касаційного розгляду справи. Нею зумовлюється і напрям процесуальної діяльності суду та осіб, беруть участь у справі, у тому числі прокурора.
Звідси випливає єдиний, на наш погляд, вірний висновок про укладення прокурора: воно в суді касаційної інстанції може бути тільки про законність та обгрунтованість відбулися рішень і визначень, що й закріплювалося раніше цивільним процесуальним законодавством.
У ст. 303 ЦПК РРФСР прямо вказувалося, що прокурор да...
