дилася на Північному Кавказі; в гирлі р.. Терек була побудована фортеця. В«Проте кріпосницька політика, яка допомогла йому заручитися підтримкою широких верств феодалів, особливо служивого середнього дворянства, мала оборонну сторону: вона викликала глибоке невдоволення селянства. Феодальна знати, потерпіла поразку в суперечці за престол, продовжувала залишатися в опозиції, вичікувала зручного моменту для нового виступи проти влади Бориса Годунова В»[14, с.79]. p> Боярська аристократія, прагнула до обмеження влади царя на свою користь, посилила боротьбу проти Бориса Годунова. Саме в цих опозиційних колах була вперше висунута і випробувана ідея самозванства як способу боротьби з царем. Перші елементи легенди про царевича-Спаситель з'явилися ще в середині 80-х років, коли в Москві почали ходити чутки про підмінах що народжувалися мертвими дітей у цариці Ірини. На початку XVII століття ця легенда набула широкого ходіння не тільки в столиці, а й у віддалених куточках країни. І ось в 1600 році з'являються перші чутки про В«диво врятувалися царевича ДмитраВ», а в 1603 році проти Годунова піднявся який оголосив у Польщі В«царевич ДмитроВ». В«Ідея самозванства була новою для російської політичної традиції і явно носила В«авторськийВ» характер. Вважають, що її творцями були люті вороги Годунова бояри Романови, в будинку яких деякий час жив виконавець головної ролі - бідний галицький дворянин Григорій Отреп'єв В». [5, с.25]
В«Так готувалася Росія до Жахливий з явищ у своїй історії; готувалася довго: несамовитим тиранства двадцяти чотирьох років Іванових, пекельне игрою Борисова владолюбства ... В»[16, T.10, c.156].
1.3 Соціально-економічні причини смути
У сфері економічної, причина смути - це господарський криза, викликаний тривалою Лівонської війною і утисками опричнини. Зубожіння і розорення Росії при Івані Грозному між тим даром не пройшло. Селяни масами йшли на нові землі від фортець та державної скруті. Експлуатація залишилися посилювалася. Хлібороби були обплутані боргами і повинностями. Все більш важко перехід від одного поміщика до іншого. При Бориса Годунова було видано ще кілька указів, що підсилюють фортечну неволю. У 1597г - про п'ятирічний термін пошуку швидких, в 1601-02 - про обмеження перекладу селян одними землевласниками від інших. Бажання дворянства виконувалися. Але громадська напруженість від цього не слабшала, а лише зростала.
Навіть відносно благополучне правління царя Федора Івановича не привело до стабілізації становища. Руйнівні тенденції, породжені гострими соціальними і політичними протиріччями, отримали подальший розвиток. Економічний криза стимулював посилення кріпацтва, що вело до зростання соціальної напруженості в суспільстві.
В«Лівонська війна примушувала держава збільшувати податки селян. Крім звичайних податків, практикувалися надзвичайні і додаткові. Опричнина завдала селянам величезний матеріальної шкоди, В«походиВ» і ексцеси опричників розоряли населення. Опричнина - найгірший варіант вирішення загальнодержавних проблем управління країною в умовах Лівонської війни і возраставших фінансових потреб. Почався економічний занепад селянських господарств, доповнений стихійними лихами, небаченими за масштабами неврожаями, голодом і масовими епідеміями, що вразили країну В». [28, с.53]
Під кінець століття суцільно малопотужні дворогосподарства, різко скоротилися площі наділів. У наявності чутливе обваження експлуатації селян державою і феодалами. Важливо і те, що в сукупній феодальної ренті державно-централізованої належали тепер провідні позиції, вона переважала серед грошових зобов'язань селянського двору. Царські податі, царево тягло називали сучасники частіше за інших в якості причини запустіння. Тим самим змінювався в певній мірі адресу невдоволенняселянства - їм ставала центральна владу.
В«У роки економічного регресу проявився новий варіант подолання труднощів. Стратегія селян виражалася в тому, що основні або значущі зусилля виводилися за межі державного оподаткування. У цьому були зацікавлені і поміщики. Відбувалося це з перевазі двома способами. По-перше, зросла питома вага всякого роду промислових і домашніх занять. По-друге, що важливіше, в землеробстві різко збільшилося значення оренди. В кінці XVI століття це була по переважно оренда земель сусідніх феодальних власників або ж з державного фонду помісних пусток. Всі ці явища фіксують у реальному перебігу життя тенденції некрепостніческого розвитку на економічному рівні. Саме тому ми маємо право розглядати Смуту і як відображення в реаліях соціальної, політичної боротьби двох прихованих, економічних напрямках розвитку суспільства. Тільки неоднаковий питома вага тенденцій кріпосницької і некрепостніческой еволюції - перша була набагато могутніше і поширеніший другий В». [27, с.162]
У суспільстві були сили крім селянства, об'єктивно зацікавлені в повороті. Це різні розряди прилад...
