тому виключає кримінальну відповідальність. Проте вбивство при перевищенні меж необхідної оборони суспільно небезпечно і протиправно, хоча покарання за нього встановлено менш суворе порівняно з усіма іншими видами вбивства, передбаченими Кримінальним кодексом. p> Поняття необхідної оборони та перевищення її меж викладено в ст.37. Тут слід лише відзначити особливості цього перевищення при вбивстві. У даному випадку воно означає, що особа, захищаючи свої власні права та інтереси, охоронювані законом права інших людей, інтереси суспільства або держави, без необхідності позбавляє життя зазіхав. Так, перевищення меж необхідної оборони має місце тоді, коли небезпеки піддавалася не життя, а інші інтереси обороняється, або коли відображення небезпеки, можливо, було здійснити іншими способами: наприклад, вбивають того, хто здійснює таємне або відкрите викрадення чужого майна, спричиняють смерть беззбройному хулігану за допомогою вогнепальної зброї, наносять смертельного удару завідомо слабшого особі.
У тих випадках, коли напад ще не почалося або коли воно вже припинилося, ситуація необхідної оборони неможлива, а отже, не може йтися про перевищення її меж. Особа, що позбавила життя зловмисника після того, як його злочинне посягання було відвернено або закінчено і в застосуванні засобів захисту явно відпала необхідність, підлягає відповідальності за іншими статтями КК (Наприклад, ч.1 ст.105 за вбивство з помсти). p> Проте стан необхідної оборони може виникнути і при наявності реальної загрози нападу, і також коли напад щойно закінчилося, але за обставинами справи для оборонявшегося не був ясний момент його закінчення. В обох цих ситуаціях не виключається оцінка вбивства як вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони. Наприклад, А. зажадав у М. гроші за золотий ланцюжок, загрожуючи інакше побити, і демонстративно став надягати на руки шкіряні рукавички. У відповідь М. двічі вдарив його ножем у груди, що спричинило смерть потерпілого. В іншому випадку З. і П. захищаючи свою знайому від п'яного і набагато більш сильного чоловіка, збили його на землю і стали бити ногами, що не даючи йому можливості підвестися. В результаті від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер. В обох випадках суд дійшов висновку, що вбивство було скоєно при перевищенні меж необхідної оборони.
Вбивство при перевищенні меж необхідної оборони здійснюється лише навмисне. Винний усвідомлює, що, обороняючись від нападу, сам робить суспільно небезпечне діяння, передбачає можливість чи неминучість смерті зазіхав і бажає або свідомо допускає настання цих наслідків.
Якщо ж смерть нападаючому було завдано по необережності, кримінальна відповідальність не наступає. Так, перешкоджаючи С. пройти вниз по сходах, Р. став приставати до нею і висловлювати на її адресу непристойності. Для того, щоб позбутися від сексуальних домагань Р., дівчина штовхнула його, той упав, вдарився головою про щаблі й помер. Враховуючи, що шкода життю була заподіяна при відображенні нападу і з необережності, суд виніс виправдувальний вирок.
Вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, слід відрізняти від вбивства, скоєного в стані афекту. Для останнього характерно заподіяння шкоди потерпілому не з метою захисту і, отже, не в стані необхідної оборони. Крім того, обов'язковою ознакою вбивства в стані афекту є заподіяння шкоди саме під впливом несподіваної сильного душевного хвилювання, тоді як для вбивства, скоєного при перевищенні меж необхідної оборони, це зовсім не обов'язково.
Якщо обороняється перевищив межі необхідної оборони, перебуваючи при цьому у стані сильного душевного хвилювання, викликаного фактом нападу, то він несе відповідальність за ст.108, а не за ст.107, так як санкція ст.108 м'якше. Це відноситься і до вбивства в подібній ситуації двох і більше осіб.
Ч.2 ст.108 передбачає відповідальність за вбивство, вчинене при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин. Тут слід розглянути лише особливості перевищення заходів, коли в результаті затримуваний був убитий.
У силу того, що метою затримання особи, яка вчинила злочин, є доставляння його в органи влади та переказ суду, перевищенням заходів затримання буде заподіяння задерживаемому особі смерті, якщо воно не чинило опору, і не було здатне під час затримання заподіяти шкоду. При цьому не має значення, що злочин, скоєне затримуваних особою, є тяжким або навіть особливо тяжким.
Вбивство злочинця, який намагається сховатися (втекти, виїхати на автомобілі тощо), також слід розглянути як перевищення заходів, необхідних для затримання, в силу тих же підстав - винного необхідно затримати і передати до суду, а не вбивати через те, що він прагнув уникнути кримінальної відповідальності. Так, суд визнав винним у вбивстві з перевищенням заходів затримання сторожа П., який справив прицільний постріл з рушниці в тікають з території плодоовочевої бази невідомих йому Л. і Ж., в р...
