н одному, вони є доповнюючими картинами відбувається В».
Атомні системи, для яких істотним є квант дії Планка, не можуть розглядатися так само, як частки макросвіту, для яких Планка константа h зважаючи на її малої величини не має значення. Світ атома корпускулярна і хвильова картини самі по собі не є достатніми, як у світі великих тел. Обидві В«картиниВ» законні, і протиріччя між ними не можна зняти. Тому корпускулярна і хвильова картини повинні доповнювати одна іншу, тобто бути В«комплементарнимиВ». Тільки при обліку обох аспектів отримують загальну картину мікрофізики, насамперед, електронної механіки, про яку, в першу чергу, йде мова в теоріях Бора і Гейзенберга.
Результати квантової механіки, узагальнено викладені в 1927 році в гейзенбергівських співвідношенні невизначеностей і в принципі додатковості Бора, примусили гносеології критично переглянути існувало раніше класичне уявлення про дійсність. Стало ясно, що В«опис фізичної реальності, абсолютно не залежною від засобів, за допомогою яких ми її спостерігаємо, строго кажучи, неможливо В», як писав відомий французький фізик і лауреат Нобелівської премії Луї де Бройль. Природу можна описувати тільки як щось підкоряється природничих методів дослідження.
Принципово новою рисою в теоретико-пізнавальному аналізі квантових явищ, згідно Бору, є введення основоположного відмінності між вимірювальним приладом і досліджуваним об'єктом. Взаємодія між вимірювальними приладами і атомними об'єктами утворює невіддільну складову частину явищ атомного світу. Квантовомеханічний опис атомних об'єктів має бути пов'язане з класичним описом застосовуваних вимірювальних інструментів.
Всі вищесказане, знову підтверджуючи думку В.І. Леніна про В«невичерпності матерії вглиб В», жодним чином не ставить під сумнів об'єктивність природи, об'єктивну реальність зовнішнього світу, існуючого незалежно від людської свідомості. Об'єкти атомного світу не меншою мірою відносяться, як підкреслював радянський фізик В.А. Фок, до реального зовнішнього світу, і їх властивості не менш реальні, ніж речі і властивості, досліджувані в класичній фізиці. Але наївне уявлення про реальності, яке дозволяло розглядати частинки в атомній фізиці як дуже маленькі піщинки, після 1927 не могло вже залишатися в силі.
Доведений квантовою механікою факт, що між діяльністю суб'єкта і протидією об'єкта немає ніякої чіткої межі, не заважає нам, як підкреслював Макс Борн, В«Розумним чином використовувати ці поняттяВ». Він пояснював сказане наочним прикладом: В«Кордон між рідиною та її парою також нечітка, бо атоми постійно випаровуються і конденсуються, і, незважаючи на це, ми можемо говорити про рідини і парі В».
Діалектичне ускладнення розуміння реальності у квантовій механіці надало дію на вирішення питання про причинний обумовленості і про строгу передбачуваності всіх природних процесів.
Разом з іншими провідними представниками квантової теорії Нільс Бор дотримувався думки, що дослідження субатомних явищ в найдрібніших подробицях неможливо, тому що будь-яка спроба вивчення цих процесів супроводжується небажаним втручанням вимірювальних інструментів в хід подій. Тому при прогнозуванні квантовомеханічних процесів можна говорити тільки про ймовірності їх настання, але не про природно необхідної достовірності. Всі положення теорії атома мають імовірнісний характер. Всі закони атомної фізики є імовірнісними законами.
Поряд з поняттям ймовірності, владно виступили на передній план у Боровському теоретико-пізнавальному викладі питань квантової механіки, фундаментальне значення отримало також відмінність між можливістю і реальністю, яка не мало гносеологічної цінності для класичної механіки і яким тому нехтували. Поняття можливості, яке означає тільки В«потенційно існуючеВ», у подальшому розвитку ходу думки Бора і Гейзенберга стало справжнім ядром філософської інтерпретації явищ атомної фізики.
У своїх теоретико-пізнавальних роботах Бор не тільки виступав завжди як матеріаліст, але був самобутнім і глибоким діалектиком. Його принцип додатковості, відображає непримиренні протиріччя мікросвіту, є діалектичним принципом у повному розумінні слова. Відкриття цього принципу - головна заслуга данського фізика перед теорією пізнання. Одне тільки це відкриття дозволяє розглядати Бора як одного з найбільших теоретиків серед вчених-дослідників природи нового часу.
Правда, теоретико-пізнавальні устремління Бора та його учнів довгий час не зустрічали розуміння і перекручено тлумачилися. Про це вчений говорив в 1961 році в розмові з радянськими фізиками під час свого останнього приїзду до Москву. p> Багато філософи-матеріалісти до недавнього часу звинувачували Бора в прихильності до суб'єктивного ідеалізму, тлумачачи грубо спрощено його погляд на проблему реальності як В«запереченняВ» реальності зовнішнього світу. Тимчасові сумніви Бора в суворої універсальності закону збереження енер...
