диться влади законодавчої як верховної в країні. Інші влади повинні підкорятися їй. Разом з тим вони не є пасивними придатками законодавчої влади і роблять на неї (зокрема, влада виконавча) досить активний вплив. [6]
Хоча законодавча влада і є верховною, вона все ж не безмежна:
1) Вона не має абсолютної, довільної влади над життям і майном громадян. Це слід з того, що вона одягнена лише тими правами, які перенесені на неї кожним членом суспільства, а в природному стані ніхто не має довільній влади ні над власним життям, ні над життям і майном інших. Природжені людині права обмежуються тим, що необхідно для охорони себе і інших; більшого ніхто не може дати державної власті.2) Законодавець не може діяти шляхом приватних і довільних рішень; він повинен управляти єдино на підставі постійних законів, однакових для всіх, бо люди з'єднуються в держави саме з метою замінити хиткість тлумачення природного закону постійними і всім відомими правилами. 3) Верховна влада не має права взяти у кого б то не було частину його власності без його згоди, бо знову-таки люди з'єднуються в суспільства для ров'я власності, а остання була б у гіршому стані, ніж колись, якби правитель міг розпоряджатися нею довільно: це було б рівносильно її знищенню. Тому уряд не має і права стягувати податі без згодою більшості народу або його представників. 4) Законодавець не може передавати свою владу в чужі руки. Це право належить народу, який один може встановлювати законодавців. [7]
Питання про державній формі, традиційний для європейської політичної думки з часів Аристотеля, теж цікавив Локка. Правда не віддавав якогось особливого переваги жодній з уже відомих або можуть виникнути форм правління; їм лише категорично відкидалося абсолютистських-монархічний устрій влади. Особисті його симпатії схилялися швидше до тієї обмеженої, конституційної монархії, реальним прообразом якої була англійська державність, якою вона стала після 1688. Для Локка найважливіше було, щоб будь-яка форма держави виростала з суспільного договору і добровільної згоди людей, щоб вона мала належну "структуру правління", охороняла природні права і свободи індивіда, піклувалася про загальне благо всіх.
Локк відмінно розумів, що немає таких ідеальних державних форм, які були б раз і назавжди застраховані від небезпеки виродження у тиранію - політичний лад, де має місце "здійснення влади крім права". Коли органи влади починають діяти, ігноруючи право і загальна згода, обходячи належним чином прийняті в державі закони, тоді не тільки дезорганизуется нормальне управління країною і стає беззахисною власність, але поневолюється і знищується сам народ. Посилання узурпаторів таким способом забезпечити порядок, спокій і мир у державі Локк парирував вказівкою на те, що бажане тиранами спокій є зовсім не світ, а жахливе стан насильства і грабежу, вигідне єдино розбійникам і гнобителів.
У відношенні правителів, які здійснюють над своїм народом деспотичну владу, у людей залишається лише одна можливість - "звернутися до небес", застосувати силу проти "несправедливою і незаконною сили". За законом, "споконвічного і перевершує всі людські закони ", народ" Має право судити про те, судити про те, чи є у нього достатній привід звернутися до небес ". Суверенітет народу, за Локка, в кінцевому рахунку (і це явно виявляється в кризових ситуаціях) вище, значніше суверенітету створеної ним держави. Якщо більшість народу вирішує покласти межа нахабства порушили суспільний договір правителів, то збройне народне повстання з метою повернути державу на шлях свободи, закону, руху до загального блага буде абсолютно правомірним. [8]
Думка, згідно якої самі люди повинні змінити існуючий суспільний порядок, якщо при ньому особистість не може отримати належного виховання та розвитку, мала велике значення для виправдання буржуазної революції. Від Локка веде своє початок один з напрямків французького матеріалізму, а також теоретичне оформлення ідеології буржуазного лібералізму. [9]
В
Висновок
Отже, обидва видатних мислителя Нового часу - Т. Гоббс і Дж. Локк - в поясненні природи держави виходили з теорії В«суспільного договоруВ». В її основі лежить ідея про те, що держава є результатом добровільного угоди вільних і добропорядних людей. Вони створили державу для захисту своїх природних прав і свобод: права на життя, свободу, власність. Однак автори теорії В«суспільного договоруВ» по-різному пояснювали природу відносин, які складаються між державою і особистістю. За Гоббсом, гарантом миру і згоди є абсолютна влада держави у формі монархії, яка спирається на суспільний договір. Королівська влада примушує людей виконати природні і громадянські закони. І хоча, формально благо народу - вищий закон держави, інтереси держави, за Гоббсом, є вищим критерієм моралі. Локк же вважає держава лише засобом гарантії прав і свобод особистості. При цьому інтереси особистості, за Локка, вище інтересів держави і т...
