і, хоча ця форма в певній міру ідеально відповідала поставленим мною вимогам. Ідеалом таких пошуків буде надалі така форма глядачів, щоб кожен глядач відчував би себе як би в окремій ложі. Мабуть, форма просторого амфітеатру, піднімається не дуже круто, так щоб не дуже підніматися над актором, із зручно розміщеними глядачами, принаймні, на сьогодні є самим детальним рішенням проблеми. Далі, передбачається, що цей амфітеатр зіллється з простором актора, зі сценою таким чином, щоб близький контакт між цими просторами не порушити,, і вони обидва продовжували відповідати пропонованим до них специфічним вимогам. Новітній час знайшло для цього виключне допоміжний засіб - електричне світло. Можна було б написати спеціальне дослідження про те, як поява електричного світла радикально впливало на самі процеси акторської гри. Електричне освітлення, що дає можливість повного затемнення залу для глядачів, коли актор вихоплюється з темряви в багатоколірній блиску прожекторів (софітів), стало також і способом ідеального відділення сфери глядача від сфери актора. Сучасні театральні архітектори повинні тільки знайти таке рішення для театру, де поділ освітлення змогло б ідеально відповідати умовам злиття залу для глядачів і сцени.
Це злиття саме по собі є проблемою архітектурної, але для організації сцени, для задоволення потреб актора архітектура повинна вдатися до допомоги інших образотворчих мистецтв. Самое примітивне уявлення, яке при цьому у нас виникає, полягає в тому, що акторське простір сприймається глядачем як картина, жвава рухом актора в ній. Оформлення сцени здається нам, таким чином, проблемою суто живописної. Так довгий час і вважали. Сцена була картиною з поглибленим простором, в якому переміщався актор. До недавнього часу на сцені були розташовані лаштунки, що висять на мотузках, які були не чим іншим, як намальованою рамкою, позначає деякі реальні вимірювання, в той час, як задня частина сцени була заповнена так званим задником, який і був справжньою картиною. Я не заперечую, що ця система, хоча і примітивна, володіла відомої театральної привабливістю. Заглибленість лаштунків давала можливість вельми виразно конструювати просторове розділення на кілька В«вулицьВ», як це називалося в театральному мовою, можливість створення якоїсь глибокої перспективи, тоді як задник сприяв обмеженню і замикання сцени ззаду, створюючи ілюзію більшої глибини. Однак корінний недолік цієї системи полягав у тому, що вона тільки створювала рамки для руху актора, а сам простір, де відбувалася цей рух, було порожнім. Актор ніде не мав справжнього, живого контакту з простором, визначеним цією системою. Він пересувався в порожнечі. Не слід забувати, що вимога своєрідності акторської особистості ще більш посилювалося вимогою конкретності простору, стану актора і що відбувається навколо нього, бо, зрештою, це певне і наповнений змістом стан і сприяє пошукам і знаходженню такої визначеності.
Часто робилися спроби усунути цей недолік (і вони були цілком закономірними): якщо цей простір являло, наприклад, кімнату, наповнити його реквізитом, потрібним для цієї кімнати, тобто обстановкою кімнати. І тоді предмети реквізиту немов парили в якомусь абстрактному просторі, а не були частинами кімнати. Отже, зовсім не достатньо тільки того, щоб образотворче мистецтво в даному випадку лише обмежувало у зв'язку з утриманням простір дії актора, воно повинно його оформити і просторово; іншими словами, образотворче мистецтво має вдатися до виразних засобам пластики і знову-таки архітектури як до мистецтв, метою яких є оформлення простору. Участь пластики та архітектури є значним кроком у розвитку сучасного театрального мистецтва. Це безперечно, але перед нами зараз, ж виникає питання: можливо, живопис тепер стала зайвою і непотрібною? Спробуємо увійти в суть проблеми сценографії. p> Архітектура і скульптура тільки в ідейному сенсі самостійно формують акторське простір. Вони не можуть використовувати для цього специфічні для них матеріали. Неможливо уявити собі сцену з каменю, цегли і важкого, масивного дерева. Це не тільки абсурдно, а й технічно нездійсненно. Отже, архітектура і скульптура повинні скористатися сурогатами, які тільки імітують присутність властивих цим мистецтвам матеріалів. Іншими словами, їх матеріал повинен бути зображений на сцені. Але існує ще більш важлива причина, внаслідок якої ми ніколи не зможемо вигнати зі сцени принцип живопису. Ми вже переконалися, що завдяки своєму реальному матеріалу пластичні мистецтва не можуть бути цілком перенесені на сцену. Але реальні обсяги взагалі не можуть і не повинні переноситися на сцену у всій їх повноті. Кожен вид мистецтва виробляє вибір з матеріалів, які надає йому дійсність. Цей вибір завжди позначає і відоме деформування або нове формування цього матеріалу. Актор, як ми бачили, деформує свої акустичні та зорові засоби передачі, створює з них штучні середні лінії. Образотворчі мистецтва тим більше повинні в ще більшому ступені здійснити ...
