tify"> Отже, назріває необхідність повороту від архаїчного зміцнення держави як верховного суб'єкта, який протистоїть фінансового ринку як об'єкту управління, до виконання ним насамперед координуючих і соціальних функцій. Решта функцій держави в процесі ринкової трансформації повинні переходити до інших виразникам національних інтересів у фінансовому секторі, тобто до самоорганизующимся структурам, що працюють в діалоговому режимі як по горизонталі, так і по вертикалі, як усередині країни, так і за її межами. Формування інституційного середовища повинно передбачати активна пропозиція інституцій з боку держави, але з урахуванням попиту на них з боку самих фінансових інститутів. Для держави набагато важливіше зосередитися на запобіганні небезпек (систематичних ризиків), що зустрічаються на шляху інституційних перетворень, а також на створенні умов для ефективної роботи фінансових інститутів і відповідних інституцій. p align="justify"> Централізовані інституційні інновації у фінансовому секторі можуть бути дієвими в трьох випадках:
1) держава володіє практично необмеженим потенціалом впливу за допомогою насильства;
2) суб'єкти фінансового сектора дотримуються всі формальні правила;
3) використання цих обмежень вигідно суб'єктам даного сектора незалежно від дій фактора державного примусу.
Банківська система, фондовий ринок, страховий сектор і система пенсійного забезпечення - це складні інститути, функціонування яких пов'язано із взаємодією великої кількості авторів. І з ускладненням цих систем прогресує опортуністична поведінка, коли один з агентів використовує інститут всупереч інтересам своїх контрагентів. Як показав досвід, це стало можливим в 1990-і роки в українській інституційному середовищі, яку можна назвати нерозвиненою через відсутність механізмів запобігання такої практики. Не випадково саме в українському фінансовому секторі спостерігалися найбільші мутації інститутів, коли банки займалися всім, окрім кредитування реального сектора, а основні доходи страховиків формувалися завдяки реалізації "сірих" зарплатних схем. І сьогодні ми спостерігаємо загальну недовіру до фінансових інститутів, що не дозволяє банкам, страховим компаніям, інвестиційним та пенсійним фондам набирати критичну масу клієнтів, необхідну для забезпечення ефективності і зниження вартості фінансових послуг. Як приклад спрощення банківської системи можна розглядати крім пруденційного нагляду розвиток кредитної кооперації, яка б дала можливість домогосподарствам придбати навички використання більш простих фінансових інструментів і послужила механізмом соціального забезпечення, створюючи таким чином позитивні прецеденти взаємодії з новими фінансовими інститутами. p align="justify"> Дійсно, імпортування інституцій засобами "шокової терапії" не дало очікуваного результату. Можливо, краще було б, - і це випливає з місцевого досвіду, - використовувати інкрементальний, або поетапний підхід, коли "історія має значення", на відміну від неокласичних моделей, де вона не береться до уваги. На першому етапі повинні здійснюватися моніторинг фінансової поведінки авторів, визначатися стійкі групи інтересів, можливі сили підтримки і опору; далі пропонується кілька варіантів реформ у фінансовому секторі при обов'язковому публічному обговоренні (наприклад, в Інтернеті і ЗМІ). Наступний етап - затвердження формальної моделі інституції (нормативно-правого акта), яка б включала формулювання цілей інституції; обгрунтування необхідності зміни попередньої інституції; аналіз економічних і соціальних наслідків від впровадження; розрахунок необхідних ресурсів для ефективної роботи інституції; програму моніторингу її поведінки; програму інформування і навчання авторів, на яких розрахована інституція. Через рік після формального прийняття інституції проводиться публічне обговорення (наприклад, Верховною Радою) проблем її впровадження в практику господарської діяльності, розробляються і вносяться необхідні зміни. Процес формування нових інституцій можна прискорити шляхом виявлення груп авторів, які формують попит на нові інституції, їх кооперації та надання можливості вчитися, що дозволить поширити на фінансовий сектор економіки найкращу практику. І тут можна говорити про таке явище, як інституціональна динаміка, яка, за визначенням А. Гриценка, є формуванням правил, норм, процедур інституційних змін, готовності до них суб'єктів. Отже, якщо інституції - це "правила гри", то повинні бути правила зміни існуючих правил. Зі свого боку, можемо додати, що поява ринкових інституцій у фінансовому секторі економіки не співпадає за часом, через що вони досліджуються окремо один від одного. Тому виникає необхідність, наприклад, у розробці банківського законодавства синхронно з іншими нормативно-правовими актами, насамперед Господарським, Податковим, Бюджетним кодексами, а також законодавством у небанківській фінансово-кредитній сис...
