виводить майбутні конфлікти з відносин між першими трьома з них - західної, китайсько-конфуціанської та ісламської. Неминучість такого зіткнення пояснюється наступними причинами:
- по-перше, реальністю і непримиренністю відмінностей між цивілізаціями;
- по-друге, взаємозалежністю світу, яка перетворює його на "мирову поселення", тягне за собою зростання міжцивілізаційних взаємодій і збільшення міграційних потоків;
- по-третє, що відбуваються в світі процесами економічної модернізації і соціального розвитку, які відривають людей від їх коренів та ідентичностей, ведуть до ослаблення держави та зростання впливу релігії;
- по-четверте, сплеском міжцивілізаційних протиріч, що пояснюється і двоїстої позицією Заходу: домінуючи на міжнародній арені в економічному і науковому відношенні, він у той же час заохочує "повернення до витоків" в незахідних цивілізаціях, наслідком чого є девестернізація еліт країн, що розвиваються;
У третій групі представлених політологами варіантів розвитку світу робляться спроби поєднати обидві сучасні тенденції: інтеграцію та універсалізацію світу, з одного боку, і відокремлення його окремих частин і областей людської активності - з іншого. На початку 1990-х рр.. звернув увагу на одночасне дію цих тенденцій Бенджамін Барбер, а за ним і інші. Директор (у 1991-2002 рр..) Стокгольмського міжнародного інституту досліджень проблем миру (SIPRI) Адам Ротфельд вважає, що міжнародні відносини визначаються як доцентровими процесами (Глобалізацією або інтеграцією), так і відцентровими (фрагментацією, ерозією держав). Американський політолог Джеймс Розенау сконструював навіть особливий термін для того, щоб відобразити таке переплетення напрямків розвитку - фрагмегратівность (суміщення фрагментації та інтеграції).
Розвернулися дискусії і в плані майбутньої структури міжнародних відносин. Популярніше усіх виявилися дві точки зору: вона буде чітко однополярної (на чолі з США і "вісімкою" провідних держав) або багатополярної (з провідними центрами сили в різних регіонах). Разом з тим, більшість вчених, що описують майбутнє світоустрій з використанням поняття поляризації, виходять лише з чинника держав (або їх спілок як центрів сили), а значить, недоучітивают реалії, пов'язані з активною діяльністю недержавних акторів на світовій сцені. На відміну від них, Дж. Розенау передбачає, що політична структура світу ХХІ ст. буде нагадувати, мабуть, особливим чином організовану мережу - за подобою Інтернету - з безліччю вузлів і переплетень.
Глава 2. Зміна політичного портрета Росії в ХХ I у зв'язку з глобалізацією
Глобальна мета . Якщо говорити про глобальної мети політичного портрета Росії, варто згадати запропоновану Президентом Росії В.В. Путіним на початку 2000-х років амбітну установку - зміцнити імідж Росії В«як впевненою в собі держави з великим майбутнім і великим народом В», тобто забезпечити просування брендуВ« ...
