ожна домогтися значного зростання рівня заощаджень співробітників [6].
Також було отримано багатообіцяюче свідоцтво того, що експлуатація особливостей мислення Системи 1 для удосконалення вибору, характерного для цієї ж системи, може бути особливо результативна в області тих спотворень, наявність яких люди не люблять визнавати чи не вірять в те, що вони їм схильні.
Наприклад, багато хто з нас схильні прихованим расовим забобонам, але соромляться в них зізнатися навіть самим собі. Усвідомлені зусилля В«зробити кращеВ» при проходженні тестів на такі приховані упередження зазвичай виявляються марними [26]. Однак випробовувані, відчувають під час тесту вплив чорношкірого експериментатора, а не білого, демонстрували менший рівень прихованих расових забобонів [7, 19].
Результати такого прийому В«змініть оточенняВ» різко контрастують з провалом підходу В«намагайтеся стараннішеВ», який покладається на свідомі зусилля.
Як резюме даного розділу ми задамо питання: В«Чи можуть рішення, долають спотворення, сама наявність яких люди відмовляються визнавати, бути знайдені всередині тієї самої автоматичної системи мислення, яка цей клас проблем і породжує? В»
ВИСНОВОК
Люди вельми довіряють своїй інтуїції. Останні 50 років досліджень у сфері прийняття рішень піддають сумніву цю віру для широкого спектру ситуацій. Ключове завдання психологів тут - визначення того, як і в яких ситуаціях слід намагатися перейти від інтуїтивно притягальної когнітивної Системи 1 до більш схильною до роздумів когнітивної Системі 2, а коли стоїть конструювати ситуації, що змушують Систему 1 працювати на благо ЛПР. Безумовно, другорядні рішення не потребують повноцінний запуск процесів Системи 2 або в новій В«архітектуріВ» прийняття рішень. Крім того, для активного використання Системи 2 або зміни В«архітектуриВ» вибору не підходять ситуації, в яких люди і так не схильні до спотворень чи очевидно отримують вигоду від автоматичного процесу. Однак чим глибше ми розуміємо суть спотворень, породжуваних Системою 1 в найрізноманітніших ситуаціях, тим більше привабливі для нас перевірені на практиці в цих ситуаціях прийоми досягнення кращих рішень. Описових досліджень за останні десятиліття було проведено чимало. Тому дана стаття закликає до інтенсифікації робіт вже в області стратегій вдосконалення рішень.
Список використаних ЛІТЕРАТУРИ
1. Bargh J.A., Ferguson M.L. (2000). В«Beyond behaviorism: on the automaticity of higher mental processes В». Psychological Bulletin , Vol. 126, рр. 925-945. p> 2. Bazerman M.H., Chugh D. (2005). В«Bounded awareness: focusing failures in negotiationВ». In: Thompson L. (Ed.). Frontiers of Social Psychology: Negotiation . New York: Psychological Press. p> 3. Bazerman M.H., Loewenstein G.F., White S.B. (1992). В«Reversals of preference in allocation decisions: Judging an alternative versus choo...
