к само як і наявність ознаки юридичного критерію без його обумовленості болючим розладом психіки (наприклад, якщо особа перебуває в стані фізіологічного афекту), не дозволяє говорити про неосудність, і такий суб'єкт повинен нести юридичну відповідальність.
Розглянемо приклад із судової практики. Спочатку чоловік 3. приставав до тещі, а потім побив дружину, погрожував убити їх і підпалити будинок. Не витримавши знущань, 3., Перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, схопила сокиру і, завдавши їм 14 ударів чоловікові по голові, вбила його. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ кваліфікувала дії 3. за ст. 107 КК РФ. Т.ч., при фізіологічному афекті психіка людини теж виводиться з свого звичайного стану, утруднюється самоконтроль, правильна оцінка своїх дій. Однак в змозі навіть сильно вираженого афекту зберігається в тій чи іншій мірі здатність самовладання, не спостерігається глибокого потьмарення свідомості, зберігається можливість діяти у відомому відповідно до приводом, що викликав афективну реакцію. Людина, що знаходиться в цьому стані, має, отже, можливість утримати себе від неправомірних дій. p align="justify"> Неосудність має суворі часові межі: вона встановлюється тільки на момент вчинення протиправної дії чи бездіяльності, під якими розуміються адміністративні правопорушення. Наявність у особи психічного розладу, який позбавляє його необхідних законом здібностей, до вчинення правопорушення або захворювання психічною хворобою після його вчинення не дає підстав встановити неосудність особи, що звільняє його від юридичної відповідальності. Важливим представляється думка, висловлена ​​Я.М. Калашником: "Питання про осудність чи неосудність дозволяється тільки відносно певного, конкретного і доведеного суспільно небезпечного діяння ... При кожному новому суспільно небезпечному діянні, скоєному особою, хоча б і визнаним одного разу психічно хворим і неосудним, питання про осудність повинна бути знову розглянута незалежно від укладення колишньої експертизи ". p align="justify"> Представляється важливим відзначити ще одна обставина, що впливає на порядок покладання юридичної відповідальності. Статтею 49 Конституції України закріплено, що "обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинуватість". Як справедливо відзначається в коментарі до Конституції РФ: "Обов'язок доказування ... лежить на органах і посадових особах, які здійснюють кримінальне переслідування: органах дізнання, слідчого, прокурора, а в справах приватного обвинувачення - на потерпілому і його представника ". Дана обставина є загальновизнаним принципом - презумпцією невинності. p align="justify"> У Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 р. говорилося, що діяння, вчинене божевільним від народження або божевільним, який за своїм станом не міг мати поняття про протизаконність і про самого властивості даного діяння, не повинно бути поставлено в провину. Аналогічне положення бул...
