жить місцем проживання богів. Сюди - то, судячи з його розповіді, і направляються душі філософів. А заплата їм полягає, отже, в тому, що їх душі вивільняються з вічного круговороту і переселення душ, позбавляючись остаточно від необхідності нових тілесних перевтілень і пов'язаних з цим мук. Тільки для істинного філософа, до числа яких Сократ, звичайно, відносив і себе, смерть означає кінець мукам і початок вічного блаженного життя. Це і є, за Сократом, досягнення доступного смертній людині безсмертя. Душі ж інших людей будуть мучитися до тих пір поки не стануть чистішими, досконаліше, поміркований, розумніше. Головним на цьому шляху позбавлення від мук є турбота про душу: зневага тілесними задоволеннями, які, скоріше, приносять шкоду, ніж користь і прикраса душі справжніми доброчесними плодами пізнання - істини, справедливості, свободою, мужністю, помірністю.
Пристрасний філософський порив Сократа до полів блаженним, на тому світі обернувся духовним безсмертям на цьому світі: земні справи мають земної результат.
Етична доброчесність у цілому і різні її частини і прояви - наприклад, такі чесноти, як благочестя, мудрість, розсудливість, мужність, справедливість і т. п., - являють собою знання, яке забезпечує вибір блага і відхилення зла. Регулююча роль знання, за Сократом, безумовна і абсолютна: В«... немає нічого сильніше знання, воно завжди і у всьому пересилює і задоволення і все інше В». Тому зло коїться, відповідно до Сократа, по незнання, незнання. Злий вчинок є наслідком нерозуміння, що є істинне благо, а не результатом розумного зла; іншими словами, умисне зло неможливо.
Виходячи саме з такого розуміння зв'язку між незнанням і злом, Сократ з приводу залучення його до відповідальності за нібито умисне моральне розбещення юнаків заперечував на суді своєму обвинувачу Мелетій наступним чином: В«Але чи я не порчу, або якщо порчу то не навмисне; таким чином, у тебе виходить брехня в обох випадках. Якщо ж я псую ненавмисно, то за такі ненавмисні провини слід по законом не викликати сюди, а приватно наставляти і перестерігати. Адже ясно, що, зрозумівши все, я перестану робити те, що роблю ненавмисно. Ти ж мене уникав, і не хотів навчити і викликав сюди, куди за законом слід наводити тих, хто потребує покарання, а не в повчанні В». Сократовской етики в помітною мірі властиво характерне для античних уявлень зближення незнання з безумством, ставлення до злочину як акту безумців. Правда, Сократ все ж у принципі відрізняв незнання від божевілля.
У співвідношенні з благом як результатом дії пізнання, зло є непорозуміння, слідство проступків, скоєних через незнання. Отже, добро і зло, по концепції Сократа, не два різних і автономних початку, як це має місце, наприклад, у повчаннях Зороастра про боротьбу світла і темряви або в християнській доктрині про боротьбу бога і диявола. У Сократа добро і зло - наслідок наявності або відсутності одного і того ж почала, а саме - знання. Зазвичай же люди тіль...
