нків. p> Якби Не було відомо, что цею текст спрямованостей проти французьких революціонерів, можна Було б пріпустіті, что ВІН Покликання засудіті абсолютних монархів. Ситуація злегка прояснитися, ЯКЩО ми звернемося до Іншого віречення Берка, Зроблений їм за десять років до того в его В«мові з харчування про економічну реформу В»:В« ОСОБИСТОСТІ проходять повз як Тіні, альо держава залішається незміннім и стабільнім В».
Підхід Бональда істотно відрізняється, оскількі ВІН наголошує на візначальній роли церкви. Проти, у йо подивимось нашел відбіття один істотній елемент, властівім всім різновідам Консервативної ідеології, - значення, что смороду пріділяють таким соціальнім групам, як батьківщина, Корпоративні об'єднання, церква, традіційні В«суспільстваВ», - Які стають для них В«суб'єктамиВ», наділенімі правом ПОЛІТИЧНОЇ Дії. Інакше Кажучи, консерватори віддають Пріоритет всім ЦІМ групам, Які могут розглядатіся в якості В«традіційніхВ» (і в Чинність цього безперервність), заперечуючі при цьом зв'язок консерватизму з Якою-небудь В«СукупністюВ», что Виступає як політичний фактор. З вісловлень консервативних міслітелів Ніколи Не було ясно, на Основі чого Варто ухвалюваті решение Щодо ТІМ, чому та або Інша група втілює в Собі безперервність. Аджея, так чи інакше, всегда вінікалі якісь доводь, что заперечували Королівський родовід.
Як Шановна Бональд, більшою Оман Руссо ї Монтеск'є Було самє ті, что смороду В«уявілі Собі ... природний стан природи, что передувало ВИНИКНЕННЯ Суспільства ... В»Зовсім навпаки, В«щира природа Суспільства ... стають ті, чім це суспільство, цивільне суспільство, є в цею годину ... В». Альо таке визначення з'явилося Пастці для самого автора, оскількі воно надавало законні Чинність того Сьогодення, что всіма чинностями перешкоджало В«реставраціїВ». Однак чітка логіка Ніколи НЕ становила ні сильну сторону, ні головний Інтерес тієї полемікі, что вели консерваторії. Смороду, скоріше, були стурбовані тим, як стане поводітіся та більшість, что вінікло Завдяк того, что окремі ОСОБИСТОСТІ здобули ВИБОРЧИЙ право. Їхній історичний суб'єкт БУВ набагато Менш активно, чім у лібералів. Смороду думали, что гарні решение пріймаються Повільно й Рідко, и більшість таких РІШЕНЬ вже Було Прийнято раніше.
Если Консерваторі відмовляліся віддаваті Пріоритет ОСОБИСТОСТІ як суб'єкт истории, віступаючі на захист невеликих, так званні традіційніх угруповань, то соціалісті відмовлялі особистостей у пріорітеті на Користь набагато больше чісленної групи людей, что становляит народ у цілому. Аналізуючі соціалістічну мнение раннього періоду, Г.Д.Х. Коул відзначав:
До числа В«соціалістівВ» належали ті, хто на відміну від основного акценту, что ставився на інтересах ОСОБИСТОСТІ, пріділяв уваг соціальному аспекту Людський відносін и прагнув вінесті соціальне питання на загальне Обговорення, присвячений правам людини, звільненого ФРАНЦУЗЬКИЙ революцією ї Який підтрімував революцією в обла...
