к (Larus ridibundus, Moynihan, 1955, 1958) показала, що обидві ці умови не виконуються. По-перше, виявилося давно відоме лінгвістам явище, коли успішно вживається в соціальних взаємодіях сигнал починає ставати все більш варіабельності і все менш дискретним без втрати своєї комунікативної функції - в етології це отримало назву емансипації сигналу. По-друге, виявилося, що наявність природних кордонів між демонстраціями дуже сильно залежить від успішності взаємодії та взаємної конгруентності мотиваційних станів птахів - при безуспішності взаємодій ці кордони стають все більш розмитими. По-третє, ніж успішніше використання демонстрації при соціальних контактах, тим менше виразні межі між її частинами нижчого ієрархічного рівня. По-четверте, чим вище рівень ієрархії елементів поведінки, тим з великими труднощами ми виділяємо відповідні "надрізи" без знання про супутню взаємодії обстановці - Орієнтації птахів один щодо одного, відстані до значущих частин ділянки, етапу річного циклу і пр. - в результаті виділені елементи все менш інваріантні і все більш залежні від контексту функціонування. По-п'яте, без урахування функціонального аспекту вживання сигналу в цьому взаємодії вдається розділити потік поведінки на сигнали без залишку.
Цей результат був інтерпретований етологами двояко. З одного боку, звідси як би випливає, що якщо природні "надрізи" потоку поведінки залежать від функціонування сигналів, то необхідно спершу вивчити його - це проявилося в народженні теорій конфлікту мотивацій (Moynihan, 1955, 1958; Tinbergen, 1959; Veen, 1987), типової інтенсивності (Morris, 1956, 1957, 1958) і емансипації (Groothuis, 1989a, 1989b). Ці теорії були створені ad hoc для поліпшення результатів одновимірного опису рітуалізірованних демонстрацій з метою створити не виявляється в експерименті дискретність і ієрархічність форми сигналів.
Однак практичне застосування цих гіпотез до спостережуваного демонстративному поведінці (Kruijt, 1964; Nelson, 1965; Miller, Hall, 1968), так само як і математичне моделювання поведінки на основі цих гіпотез (Hazlett, Estabrook, 1974a, 1974b; Rubinstein, Hazlett, 1974) показало, що функціональне тлумачення поведінки дуже сильно залежить від виділення сигналів. Більш того, показано, що різні способи виділення сигналів можуть впливати не тільки на механізми комунікації даними сигналом, а й на найважливішу його характеристику - релізерного сенс, який всіма класичними етологами зізнавався інваріантним (Paton, 1986). До логічного кінця цю точку зору довів Е.Н. Панов (1978, 1983a), який вважає, що, оскільки членування потоку поведінки на релізери НЕ виявляється методами класичної етології, а сенс виділяються сигналів релятиви, то сигналізація у птахів континуальна, а Контекст-специфічне значення різко спадає при переході від вищих ієрархічних рівнів членування поведінки до нижніх.
Однак що нам заважає обрати другий спосіб побудови відповідної природі ієрархії рітуалізірованних демонстрацій? Цей сп...
