зволило Веблену використовувати функціональний метод для аналізу соціально-економічного розвитку, беручи до уваги всі різноманіття реальної середовища проживання господарюючого суб'єкта. Потрібно відзначити також очевидну прихильність Веблена індуктивному методу, определившему використання історичного та еволюційного методів.
Творчість Т. Веблена викликало в економічній науці дуже суперечливі відгуки. Так, представники консервативних і поміркованих кіл критикують його за невиправдано різку, на їх думку, позицію по відношенню до великого бізнесу. Вони ж указують на нереалістичність багатьох його пророцтв (наприклад, про те, що кредит, так само як і персоніфікує його банкір, в недалекому майбутньому "відживає свій вік"). Навпаки, представники лівої інтелігенції обожнюють Веблена за його глибоку, оригінальну критику "дозвільного класу", "грошової цивілізації "в цілому.
Вебеленовсая концепція еволюції "індустріальної системи" не пройшла безслідно для левоформаторского крила американської економічної думки. Вона отримала подальший розвиток у дослідженнях видатного економіста і соціолога Дж. К. Гелбрейта, у ряді моделей О. Тоффлера, Р. Хейлбронера та ін
1.2 Сутність і методологія інституціоналізму
Інституціоналізм - напрямок в економічній думці, що робить головний акцент на аналізі інститутів. Під інститутами В«у першому наближенніВ» слід розуміти правила і принципи поведінки (В«правила гриВ»), яким слідують люди у своїх діях. Застереження В«у першому наближенніВ» робиться з огляду на те, що в різних течіях інституціоналізму цей ключовий термін трактується дещо по-різному. І взагалі інституціоналізм настільки різнорідний, що його вивчення як єдиного цілого майже безглуздо - настільки сильно розрізняються різні течії в самому інституціоналізмі. p> В«Гуманістичне напрямок В»,В« економічне дисидентство В»,В« філософія колективних дій В» - Ось основні характеристики сформованого на початку 20-го століття напрямки економічної теорії В«традиційного або класичного інституціоналізмуВ». Інституціоналізм не був однорідним течією, він В«не був представлений єдиної більш чи менш цільної теоретичною концепцією В». Більше того, сам термін, запропонований Гамільтоном, використовувався для позначення різноманітних економічних концепцій. І все ж можна виділити ключові моменти, характерні для всіх институционалистов: по-перше, критика класичних і неокласичних уявлень, по-друге, прагнення в тій чи іншій мірі звести власне економічне явище до неекономічних основи. Основу економічних явищ інституціоналістів шукали в різних областях соціального життя.
Існувало визначень поняття В«інститутВ». На думку С.Г. Сорокіної, поняття В«інститутВ» виступало як допоміжний інструмент. Введення цього терміна лише відобразило прагнення вивчати неекономічні явища. Згодом цей термін втратив свою ключову роль, зберігши своє значення, як етимологічна основа для назви напряму в цілому. [3] Для поколінь В«старихВ» инсти...
