го керівництва на подальший розвиток соціалістичної демократії, звільнення партії від невластивих їй господарських функцій, на наукове керівництво - був заздалегідь приречений на невдачу. Призначений першим секретарем ЦК КПРС Л. І. Брежнєв представляв собою повну протилежність Хрущову своєї сміливістю, спрагою новизни і змін.
Навколо Л. І. Брежнєва на початковому етапі його діяльності утворилася група прогресивних радників, до якої входили Г.Арбатов, Н.Іноземцев, А.Бовин. Брежнєв називав їх В«мої соціал-демократи В». В«Натхнені ідеями змін, фахівці з ентузіазмом працювали над проектами реформ, але незабаром ця діяльність почала затухати. Система швидко дала зрозуміти, що навіть самі правильні директиви мало що можуть змінити В». [11] p> Вибір подальших шляхів розвитку країни відбувався в умовах протиборства думок у верхньому ешелоні влади. Одна його частина на чолі з А.М.Шелепеним орієнтувалася на консервацію сформованих методів керівництва, інша (секретар ЦК КПРС Ю. В. Андропов та ін) пропонувала досить ємну програму перетворень, що включала в себе і економічну реформу, і розвиток демократії та самоврядування, і припинення безглуздою гонки озброєнь, і вихід СРСР на світовий ринок з метою прилучення до нових технологій.
Підсумки громадських дискусій підвів вересневий пленум ЦК КПРС (1965 р.), що поставив завдання істотно змінити співвідношення між адміністративними та економічними методами управління на користь останніх. Таким чином, спочатку мова йшла про напівзаходи. p> Підприємства отримували небувалу свободу: вони могли самостійно планувати темпи зростання продуктивності праці, зниження собівартості, встановлювати величину середньої заробітної плати.
Керівники підприємств отримали можливість більш вільно розпоряджатися наявною у них прибутком - можна було використовувати ці кошти і на підвищення заробітної плати робітникам. Все це створило зацікавленість підприємств у рентабельної роботи і поліпшенні економічних показників.
Восени 1965року р. 43 підприємства легкої та харчової промисловості були переведені в порядку експерименту на нові умови господарювання. У міру накопичення досвіду їх число розширювалося і лише до 1972 вдалося перевести близько 90% промислових підприємств на нові умови роботи. Не вдалася спроба реформувати будівництво. Номенклатуру цілком влаштовував такий уповільнений хід реформ. p> Міністерства та відомства працювали по-старому.
Проте, навіть повільне, часткове реформування промисловості дало непогані результати. Восьма п'ятирічка (1965 - 1970), яка збіглася з початком реформ, виявилася кращою за всі повоєнні роки. В«За офіційними (завищеним) даними, валовий суспільний продукт збільшився на 43%, національний дохід - на 45%, продукція промисловості зросла на 50%. Що відбувалося три попередні п'ятирічки зниження темпів зростання виробництва було на час припинено В». [12] p> Крім того, реформам, навіть вкрай помірним, еволюційним, протистояли реальні сили - ста...
