и як вчений, на і як революційний стратег, вождь пролетарської партії і політичний теоретик. Класичним прикладом наукової критики революційного вчення Маркса є аналіз М. Вебером змісту "Комуністичного маніфесту" в одній зі своїх лекцій 1918 м. Наведемо деякі найбільш важливі висновки, зроблені в цьому зв'язку німецьким соціологом: "..." Комуністичний Маніфест "є пророчим документом. Він провіщає крах приватної промислової, чи капіталістичної організації суспільства і заміну цього суспільства спочатку, в якості перехідної стадії, пролетарської диктатурою.
Однак за цією перехідною стадією знаходиться справді остаточна надія: пролетаріат не може звільнити себе від рабства, не поклали край всякому пануванню людини над людиною. Це дійсно пророцтво, серцевина маніфесту, без якої він ніколи не був би написаний: пролетаріат, робочі маси спочатку через своїх керівників захоплять політичну владу, але це - перехідний етап, який приведе, як відомо, до "асоціації індивідів ". Саме такою буде кінцева ситуація. p> Як буде виглядати ця асоціація - про це "Комуністичний Маніфест" забуває сказати, як це робиться і у всіх програмах всіх соціалістичних партій. Нам повідомляють, що цього ми знати не можемо. Може бути тільки встановлено, що наше сьогодення суспільство приречене, воно зазнає краху відповідно до законів природи і буде на першому етапі замінено пролетарської диктатурою. Але про те, що піде за ній, поки ще передбачити нічого не можна, за винятком відсутності панування людини над людиною.
Які доводи висуваються, щоб показати неминучість падіння за природою речей існуючого суспільства? Бо в суворій відповідно до законів природи воно наближається до свого кінця. Це було другий кардинальне вислів даного урочистого пророцтва, яке приваблювало до нього торжествуючу віру мас. Енгельс одного разу використовує образ - точно так само, як в належний час планета Земля зіткнеться з Сонцем, капіталістичне суспільство приречене на загибель.
Які доводи при цьому висуваються? Перший полягає в наступному: буржуазія як суспільний клас, під яким завжди маються на увазі, в першу чергу, промисловці і всі ті, хто прямо чи побічно поділяють ті ж самі інтереси, - такий правлячий клас тільки тоді може зберігати свій контроль, якщо він може гарантувати, принаймні, елементарні засоби до існування керованого класу найманих робітників. Так, стверджують автори, було з рабством, те ж саме було з системою феодальних маєтків і т.д. Тут люди забезпечувалися, принаймні, голим прожитком і тим самим міг підтримуватися контроль. Сучасна буржуазія, однак, не може зробити цього. Вона нездатна робити це, тому що конкуренція між підприємцями примушує їх все далі і далі боротися один з одним шляхом зниження цін, а з появою нових машин незмінно викидати робітників без всякого прожитку на вулицю. Промисловці повинні мати у своєму розпорядженні великий шар безробітних, так званий "промисловий резерв ", з якого вони можуть у будь-який час вибрати деяке чис...
