и. А це, в свою чергу, народжує патріотизм, любов до батьківщини, бажання трудитися в ім'я її.
Цікаво, що способи ідентифікації багато в чому залежать від історичної епохи, політичної системи і політичної ідеології. У період античності політичний діяч ідентифікував себе з громадою вільних громадян поліса, оскільки громадянське суспільство і держава ще не були розділені. В епоху Середньовіччя джерелом політичної влади вважається громадський промисел, і монархи ідентифікували себе вже не тільки зі своїми підданими, скільки з інститутом свого держави. Це знайшло вираження в знаменитій фразі Людовика 14: В«Держава-це я!В» p> У тоталітарних державах 20 століття ототожнення національних інтересів з державними досягло граничного рівня. Політик в такому суспільстві опікується В«про благо народу В»з висоти патерналістських презумпцій, підкреслюючи право правлячої партії (Або вождя народу) на апріорне знання В«великих істинВ». p> Режим ліберальної демократії, навпаки, передбачає ідентифікацію політиків зі своїми виборцями. У цих умовах з'являється можливість для ідентифікації за принципом емпатії-установки лідера на задоволення потреб керованих їм людей, на включення їх волі і прагнень в процес прийняття політичних рішень.
Поряд з цим політик у демократичному суспільстві зберігає свою ідентичність з інститутом влади- державою. Демонстрація та затвердження В«державностіВ», могутності держави часто виступають пріоритетною метою сучасних політиків. Скільки військових конфліктів провокується, щоб відстояти або продемонструвати престиж держави! Досить згадати Карибська криза, конфлікт через Фолклендські острови, війну в Перській затоці.
Можна стверджувати, що соціокультурна самоідентифікація політика в демократичному суспільстві відбувається в рамках складної драматургії: політик відчуває себе одночасно представником влади (держави) і представником волі більшості виборців. Дві ці часто неспівпадаючі ідентичності перетинаються з його особистими мотивами і цілями у сфері політики. У точці розриву таїться небезпечний провал в архаїку авторитарних рішень, від яких залишається один крок до тоталітарної влади.
Умоглядна соціокультурна ідентифікація з тією чи іншою моделлю майбутнього - соціалізм, комунізм, вестернізація (в дусі ліберальної демократії) - таїть у собі серйозну небезпека руйнування національної соціокультурної ідентичності. Суспільство втрачає національні корені, традиції, культурну спадкоємність поколінь. Зв'язок часів розпадається, і політична історія стає прямо непередбачуваною.
Соціокультурна ідентичність і політична позиція
У своїй політичній позиції людина ніколи не буває обмежений лише рамками соціокультурної ідентичності. Амплітуда альтернативних можливостей політичного самовизначення досить широка.
Сучасна політична психологія позначає кілька векторів, що впливають на вибір політичних орієнтацій: історичний, соціологічний, маніпулятивний і індивід...
