йних гуманітарних областей, широке проникнення кількісних методів та математичного моделювання в економіку, соціологію, історію, лінгвістику. Як пише академік Т.І. Заславська, "Особливості Новосибірської школи (соціологіі. - Е.В., Н.К.) пов'язані і з широким використанням математичних методів. Певною мірою це була мода, але ми завжди прагнули до того, щоб це були методи не заради методів, а заради більш поглибленого аналізу. І тут наші співробітники, оскільки вони приходили з гарним знанням економічної кібернетики, були досить сильні "[17, с. 145-146]. Колеги згадують, що В.І. Шляпентох представляв захоплення математикою у вигляді кривої, де пік інтенсивності застосування математичних методів в гуманітарних і соціальних дисциплінах відповідав мінімальної математичної кваліфікації гуманітаріїв і суспільствознавців. Принаймні оволодіння математичними знаннями ця інтенсивність знижувалася. Проте в цілому інтерес до використання математичного апарату в економічних і соціальних дисциплінах зберігався на високому рівні. Особливо надовго закріпилися подібні тенденції в таких синтетичних дисциплінах, як економічна кібернетика та математична лінгвістика. Переконаність у безмежних можливостях математики як універсальної наукової методології приводила часом до появи "відкриттів", не витримує перевірку часом. Однак протягом більшої частини 60-х років це не зменшувало тяги до широкого використанню математичного апарату.
Наслідком затвердження сцієнтизму у світогляді вчених стала висока оцінка ними свого соціального призначення, а також претензії на значущу соціальну роль у суспільстві, на участь у виробленні і прийнятті рішень з широкого спектру питань суспільного розвитку. На тлі відбувалися у світі процесів формування базових структур постіндустріального суспільства, частково зачіпали і Радянський Союз, таке світогляд був цілком природним. Підкріплене серйозними науково-технічними та військово-технічними досягненнями першого післявоєнного десятиліття, воно вело до підвищення престижу вчених (у прийнятій на Заході конотації цього терміну - "вчених-природничників") і посиленню математичного та природничо компонентів у базовій освіті [16, p. 19-47]. p> Уявлення про демократичні цінності, такі популярні в Академмістечку, проектувалися і на сам соціальний інститут науки. Негнучка система наукової організації в країні і жорсткість сформованих принципів контролю над науковою діяльністю не давали в цьому відношенні підстав для оптимізму. Наука в СРСР і за часів Н.С. Хрущова залишалася вельми бюрократизованою, жорстко іерархізірованной і була схильна монополізму окремих лідерів наукових шкіл і напрямків. Ситуація в Академмістечку в початковий період його історії істотно відрізнялася від звичних стереотипів. М.А. Лаврентьєв, "батько-засновник" і перший голова СВ АН СРСР, зробив акцент на демократичному стилі управління. Він сам і ряд його колег, членів президії Відділення та директорів інститутів (Втім, далеко не всі з них), були доступн...
