стрій життя поза простору цивілізації Георгій ілюструє набором прикладів, розповідаючи про добрих звичаях Брахманів (мешканців Рахманського царства) і варварських вдачі Індян, халдеїв, вавилонян, Гілея, жителів Вретаніі і амазонок. В«ВарварськеВ» описується, природно, як порушення цивілізованого порядку, тобто як порушення заборон (в першу чергу харчових і сексуальних). Даний пасаж і відтворює східнослов'янський літописець. p> Як зауважує В. Я. Петрухін, В«амазонки в різних традиціях (висхідних до античної) відзначають не історико-географічні реалії, а, навпаки, незасвоєну частина ойкумени В»[19]. Парадокс у тому, що стандартні способи опису варварського (Чужого, неосвоєного) простору літописець переносить на свою землю, тобто на простір для нього найвищою мірою освоєний, на ті племена, чию історію він збирається викладати. Своє виявляється варварським, з чого випливає, що автор приймає В«чужуВ» точку відліку, точку зору візантійця, що дивить зі столиці світу на Велику Скуфь. Звичайно, візантійця з себе автор не робить, це було б безглуздо. Своє остраненіе літописець визначає не в історико-культурних, а в релігійних категоріях. Позначаючи точку відліку, він пише: ми ж хрістеяне елико землями іже веруют' у святу Трійцю [і] в єдине водохреща в єдине віру закон' імам' едін елико в Христа крестіхомся і в Христа облекохомся [20]. p> Універсалізм авторської позиції виражений тут абсолютно експліцитно. Осмислений він, однак, як погляд християн усіх країн, тобто як універсалізм, заснований на релігійній ідеї, а не на ідеї імперської, і в цьому сенсі він не схожий на універсалізм візантійських істориків і хроністів, що послужив джерелом для нашого автора. Для візантійців універсалізм визначався ідеєю єдиної імперії, парадигмою вічного Риму, що охоплює в принципі все простір цивілізації, і в цій парадигмі язичницьке минуле займало своє законне місце. Язичницьке минуле було минулим цивілізації, а не відкинутим варварством. Для Нестора варварство і язичництво ототожнювалися, і тому універсалістська перспектива неминуче створювала варварське простір усередині власної історії. p> Як наслідок, Руська земля залишається родовим простором (володінням роду Рюриковичів), позбавленим християнського минулого і в силу цього не мають християнської телеології. Спроби сконструювати її єдність як історичного суб'єкта приносять лише малопереконливі результати. Створюваний в історичному наративі хронотоп (поміщене у виділені часові рамки етнічне простір) не володіє кордонами, заданими у християнському дискурсі (Обумовленими в християнських термінах), оскільки цей дис курс цілком універсалістський, що не припускає ніяких В«народівВ», і разом з тим не отримує кордонів історичного минулого, оскільки це минуле описується в термінах язичницької поліетнічності; її розпізнавальними знаками служать варварські звичаї, виступаючі як цілком негативні характеристики; ніякої наступності історичного суб'єкта вони створити не в змозі. p> До цим супе...
