е порошкоподібною речовиною і пробуєте його, думаючи, що це цукор. Але, на превеликий подив і жаль, ви знаходите, що це не цукор, а сіль. Звідси ви бачите, що істинність або хибність пізнання визначається відповідністю або невідповідністю пізнаного фактам. p> З іншого боку, критерієм істинності чи хибності пізнання є успішне або безуспішне досягнення нами поставленої перед собою мети. Щире пізнання дозволяє з успіхом досягти цю мету, тоді як помилкове призводить до невдач і розчаруванню. h2> 2. Сприйняття
У західній логіці проблема сприйняття як джерела пізнання була досліджували належним чином. Причиною цього, ймовірно, послужило наступне. Ми зазвичай вважаємо, що сприйняття має бути істинним. Як правило, ніхто не оспорює істинності того, що сприймається почуттями. Таким чином, вважається, що немає необхідності піддавати перевірці достовірність сприйняття або визначати умови сприйняття як джерела достовірного пізнання. У цьому відношенні індійські мислителі є більш критиками, ніж догматиками, і піддають сприйняття майже такого ж всебічному дослідженню, як західні логіки - умовивід. p> а) Визначення сприйняття
У логіці сприйняття повинно розглядатися як форма істинного пізнання. У цьому сенсі деякі наяйікі визначають сприйняття як пізнання, що породжується контактом почуттів з об'єктів тами і що є істинним і безпомилковим. Сприйняття стоїть переді мною столу визначається контактом моїх очей зі столом, і тим самим я встановлюю, що даний об'єкт є стіл. Сприйняття віддаленій фігури людини або стовпа викликає сумнів, невизначене знання і, отже, не є істинним. p> Уявлюване сприйняття змії замість шматка мотузки виразно, але помилково і, отже, не є достовірним сприйняттям. p> Зазвичай ми визначаємо сприйняття як знання, що отримується за допомогою порушення наших органів почуттів сприйманим об'єктом. Це визначення прийнято багатьма як індійськими, так і західними системами філософії. p> Однак мислителі ньяйі, веданти і деяких інших індійських філософських шкіл відкидають таке визначення сприйняття на тій підставі, що воно може мати місце і без контакту почуття з об'єктом. Ми говоримо, що бог сприймає все речі, але ж він не має ніяких почуттів. Коли ж я бачу змію замість мотузки, то насправді немає ніякої змії, яка б впливала на мої очі. Психічні стани, як, наприклад, приємні і неприємні переживання, усвідомлюються (або сприймаються) нами безпосередньо, без допомоги яких-небудь органів чуття. Все це показує, що контакт між почуттям і об'єктом не було є загальнообов'язковим і тому не має для сприйняттів вирішального значення. Дійсно, загальнообов'язковим для всіх сприйнять є почуття безпосередності, негайна дається ними пізнання. Ми говоримо, що сприймаємо об'єкт в тому випадку, коли ми пізнаємо його безпосередньо, без допомоги попереднього досвіду або якого-небудь процесу мислення. Якщо опівдні ви подивіться вгору, то побачите сонце безпосередньо, без допомоги умовиводи або міркув...
