суперечливими один одному, наше судження, на думку джайністов, повинно прийняти наступну загальну форму: '. Деяким чином S є невимовне'. Це - четвертий тип судження, прийнятий джайнской логікою. Виділення цього типу судження має велике значення для філософії. Завдяки йому стає ясним насамперед те, що, хоча предмет і може бути описаний з різних точок зору, в різних аспектах, самостійно або у зв'язку з іншими явищами, його неможливо було б пізнати в цілому, якби не було такого розмежування точок зору і аспектів. Предмет взагалі невимовний. По-друге, цей тип судження дозволяє також зрозуміти, що філософська мудрість полягає не тільки в тому, щоб вміти ствердно чи негативно відповісти на питання, але також і у визнанні можливості існування таких питань, які за самою своєю природою повинні залишитися без відповіді. По-третє, допущення цього типу судження показує, що джайнская логіка не порушує закону протиріччя звичайної формальної логіки. Навпаки, підпорядкування джайністов цьому закону змушує їх визнати, що несумісні характерні ознаки не можуть затверджуватися одночасно одним і тією ж особою в одному і тому ж відношенні.
Три інші з семи типів суджень утворюються за допомогою почергової комбінації кожного з перших трьох суджень з четвертим. Так, з'єднуючи спочатку перший тип судження з четвертим, ми отримуємо п'ятий тип: '. Деяким чином S є Р і суть також невимовне '. Коли ми розглядаємо з загальнопоширеною точки зору як той факт, що глечик іноді буває червоним, так і те, що безвідносно до певному часу і простору йому не може бути приписаний-якої ознака, то наше судження про глечику прийме таку форму: 'Глек деяким чином червоний, але також деяким чином неопісуем '. Об'єднуючи потім другий і четвертий типи судження, ми, у свою чергу, отримаємо шостий тип судження в такій загальній формі: 'Деяким чином S є не-Р і суть також невимовне'. Об'єднуючи, нарешті, третій тип судження з четвертим, ми отримуємо сьомий тип: '. Деяким чином S є Р, а також суть не-Р і є невимовним'. Однак, якщо замість почергового об'єднання перших трьох суджень з четвертим ми будемо комбінувати їх одночасно, то в такому випадку ми прийдемо до одночасного твердженням несумісних предикатів (як 'є і невимовне', або 'не їсти і невимовне', або 'є не їсти і невимовне'). Тому всі такі варіанти суджень можна було б звести до четвертої формі судження: 'Деяким чином S є невимовне'. Отже, хоча кожен предмет має і незліченну безліч аспектів, є тільки сім типів суджень: ні більше, ні менше. Таким чином, джайнская логіка визнає наступні сім типів умовного судження:
1) Деяким чином S є Р.
2) Деяким чином S є не-Р. p> 3) Деяким чином S є Р, а також суть не-Р. p> 4) Деяким чином S є невимовне. p> 5) Деяким чином S є Р і суть також невимовне. p> 6) Деяким чином S є не-Р і суть також невимовне. p> 7) Деяким чином S є Р, а також суть не-Р і є невимовним. p> Деяк...
