на виконувати в силу свого природного призначення. Однак, з точки зору Аквината, жінка є помічницею чоловіка не в працю, де більш ефективним помічником чоловіки виступає інший чоловік, а виключно в справі продовження роду. Мета існування жінки полягає виключно в тому, щоб "допомогти чоловікові продовжити рід", принцип якого міститься тільки в чоловіку і який один є подобою Бога. [7] Тобто власне людиною для Фоми Аквінського є чоловік, а жінка - лише засіб для реалізації принципу людського роду і, тому, не має ніякого самостійного значення безвідносно до даного принципу.
У результаті розгляд жіночого у філософії схоластики додає жінці статус речі, яка для чоловіка принципово не відрізняється від інших речей і знарядь праці та якою чоловік може розпоряджатися на свій розсуд. Тим самим у схоластиці формується уявлення про абсолютистском характері патриархатной влади за аналогією з владою бога, якій мають бути підпорядковані всі функції індивідів і яка покликана жорстоко карати за будь-які нения від раціонального плану патріарха. p> Поміщений в соціальний контекст, абсолютизм патриархатной влади в схоластичної філософії служить виправданням абсолютизму монархічної влади, яка розглядається в схоластиці як форма "батьківської влади" - право повної влади государя-батька над життям і смертю своїх підданих, яке перший патріарх Адам нібито отримав безпосередньо від бога. Батьківська влада визначається як право на життя і смерть не тому, що вона є гранично жорстокою формою влади (хоча вона в дійсності і відрізняється жорстокістю), але перш за все тому, що всі права в даному типі влади належать тільки одному суб'єкту - патріарху, а інші члени співтовариства, навіть дружина і мати абсолютистського правителя, повністю позбавлені яких би то не було прав. Тому коли пізніше англійський філософ-просвітитель Джон Локк, формулюючи ідеї лібералізму, виступає з критикою аб солютізма батьківської влади, він аргументує їх з позицій материнського права - наполягає на тому, що батько і мати мають рівне право по відношенню до свого потомства. [8]
Таким чином, можна стверджувати, що філософія середньовіччя не тільки залишається в рамках традиції мізогінії і фаллогоцентрізма, а й посилює її, постулюючи абсолютний і необмежений характер патриархатной влади. І тільки у філософії епохи Просвітництва принципи інтелектуальної та громадської мізогінії вперше були поставлені під сумнів. h2> 4. "Епоха розуму". Гендерна проблематика в філософії Просвітництва: парадокси лібералізації
У епоху Просвітництва змінюється розстановка акцентів, основний бінарної опозиції класичної метафізики розум/тіло - вперше в історії класичного мислення відбувається легалізація чуттєвості. Хоча "суд Розуму" виступає у філософії Просвітництва як вища інстанція в суспільстві і природі, в той же час передбачається, що тілесне початок, чуттєвість є важливим чинником, позитивно впливає на розум. "Розум, - писав Руссо, - багатьом зобов'язаний пристрастям, а пристр...
