формулюємо деякі правила, як зібрати кожен з них з елементів цього набору. p> Значить, щоб порівняти між собою два будь-яких міркування, ми в принципі не можемо виділити з них якісь шматочки, порівняти їх між собою і потім поширити отримане таким чином знання на всі процеси в цілому. Значить, навіть оперуючи абстрактними знаковими засобами, ми, щоб порівняти два міркування між собою, повинні повністю зобразити їх за допомогою цих засобів. У цьому і полягає різниця між виявленням закону якогось явища і описом цього явища. Очевидно, що процедури порівняння в цих випадках мають зовсім інша будова, ніж порівняння тих явищ, для яких ми виділили їх закони або деякі інваріанти. Але в тому і іншому випадку ми вирішуємо завдання порівняння, і саме для цього зводимо задані нам різноманітні явища до набору одних і тих ж складових характеристик. p> речі, це взагалі дуже цікаве питання - про те, що таке закони, для вирішення яких завдань вони з'явилися і що вони собою являють. Був період, коли не було таких знань, як закони. Потім їх відкривали дуже багато, а зараз знову майже не відчиняють. Закони змінені закономірностями. У цьому зв'язку виникає природне запитання: чому це сталося, як змінилася структура людського пізнання? p> Інша лінія полягає в тому, що закони замінюються структурними зображеннями і описами механізмів. Це пов'язано, на мій погляд, з переходом до досліджень складних структурних утворень. Коли ми переходимо до їх аналізу, то виявляємо обмеженість тієї форми знання, яка називається законом. p> Коли обговорюють це питання, то, як правило, висувають на передній план наївно метафізичну або натуралістичну точку зору. Питають, зокрема: невже в об'єктах і явищах природи зникають, перестають діяти закони? При цьому з уваги зовсім випадає той момент, що закони це є особлива форма людського знання. Ця форма стає необхідною і розгортається на певному етапі розвитку людської діяльності - виробництва і мислення. Її характер визначений характером тих способів виробничої та розумової діяльності, які розгортаються в цей момент. p> Але сама діяльність подібна річці: вона безперервно змінюється і не тільки в тому сенсі, що з'являються нові елементи цієї річки - прийоми діяльності, а й у тому сенсі, що деякі прийоми відпадають, відмирають. У зв'язку з цим, природно, змінюється будова і характер тих форм знання, які обслуговують діяльність. Закони, подібно всім іншим формам знання, є лише приватна переходить форма. Вони пов'язані з особливими способами освоєння і асиміляції дійсності. На якомусь етапі вони стають вже непотрібними, і це вирішується всім ходом розвитку людської діяльності. p> Часто вельми наївно думають, що природа визначає, що правдиве, а що хибно в людських знаннях. Це вельми наївна натуралістична точка зору, абсолютно не враховує досягнень філософії останніх 200 років і, зокрема, найбільших вкладів у філософію гегельянства і марксизму. У першому тезі про Фейєрбаха Карл Маркс вказував на те,...
