корпорації, так і у філіях. До нереалістичним оцінками відноситься, скажімо, впевненість, що лише керівники на місцях знають стан справ у Тако мірою, що можуть приймати вірні рішення, або, наприклад, тверде переконання в тому, що тільки керуючі корпорацією здатні на рішення, гарантують контроль.
Переваги керуючих і місцеві умови. Управляючі на місцях, як правило, добре знають, що ефективно та неефективно на місцевому рівні, тому їм зазвичай надають велику свободу дій, коли місцеві умови сприймаються, як сильно відрізняються від умов у країні базування. Наприклад, менеджери штаб - квартири американської корпорації відчувають себе набагато більш компетентними у практичному керівництві роботою канадського філії, ніж мексиканського, так як вважається, що для успіху першого потрібно приблизно те ж саме, що і в США. Проте місцеві умови можуть бути більш важливі при виконанні одних управлінських функцій в порівнянні з іншими. p> Представляється, що й інші фактори впливають на ставлення до керівним кадрам на місцях. До факторів, що сприяють децентралізації управління, належать такі: численна команда керівників на місцях, тривалість їх роботи в компанії і хороший послужний список. Всі ці фактори в деякій мірі сприяють передачі повноважень щодо прийняття рішень на рівень тих чи інших країнових філій.
Фактори, пов'язані з кінцевою продукцією. Характер своєї продукції може визначати співвідношення рівнів компетентності персоналу штаб-квартири і місцевих менеджерів. Якщо мова йде про технічно складних видах продукції, зазвичай її потрібно адаптувати до місцевих умов; тому, принаймні в області маркетингу, можна приймати рішення, що поширюються на переважну більшість країнових філій. p> Крім того, багато видів продукції спочатку просуваються на найбільший ринок, а тільки потім на менші ринки, коли цикл життя продукції в країні, куди вона потрапила вперше, вже наближається до завершення. У подібних випадках корпоративне керівництво бере функції контролю на себе для уникнення повторення одних і тих же помилок в більш ніж одній країні. Якщо відбувається швидка зміна технології, то зазвичай зростає необхідність участі в управлінні штаб-квартири в порівнянні з ситуацією, коли технологія протягом тривалого часу стабільна.
Ступінь важливості рішення. При обговоренні проблеми вибору місця прийняття рішень варто враховувати ступінь важливості конкретних рішень. Іноді цю думку висловлюють питанням: В«Які допустимі втрати в рееультате прийняття поганого рішення?В» Чим значніше потенційний збиток, тим вище рівень, на якому в організації знаходите функція контролю. Якщо говорити, наприклад, про рішення в області маркетингу, то самостійність філій щодо вибору конструкції вироби не можна порівнювати з автономією щодо реклами, ціноутворення чи розподілу продукції. На конструювання зазвичай еатрачівается набагато більше коштів, ніж на реалізацію інших функцій, тому потенційний збиток від неправильного рішення буде вище. Крім того,...
