дські організації, політичні партії. Це своєрідні "Боржники" соціального капіталу перед молоддю, так як потрапляють в квадрант з негативними значеннями обох факторів і, отже, з негативним рівнем соціального капіталу.
Важливо відзначити, що всі вищенаведені інститути, фактично, створені з метою захисту інтересів громадян на ділі не сприймаються молоддю як такі. Молоді люди в якості гаранта безпеки сприймають виконавчу влада, в тому числі і в особі її глави - президента.
Також варто відзначити загальну невисоку соціальну капіталізацію на основі наступних показників:
Як "Приймаються" позитивно оцінюються 8 інститутів проти 11 ", не прийнятих "8 інститутів сприймаються як" захищають "поряд з 9 В«не захищають"
Лише 2 інституту володіють високою соціальною капіталізацією в той час, як молодь має 4 інститути-"боржника".
Кореляції
Позитивну кореляцію між суб'єктивною оцінкою ступеня значимості грошей і соціальним капіталом міжнародних організацій можна пояснити тим, що люди, для яких значимість грошей висока, - індивідуалісти (гроші - символ індивідуальних досягнень, що лежить в основі трудової етики протестантизму). А так як міжнародні організації - це носії цінностей індивідуалізму, то цей фактор ступеня ціннісної близькості і визначає цю кореляцію.
Негативну кореляцію між діловою активністю та соціальним капіталом армії можна пояснити тим, що респондент, не довіряючи армії, бачить у своїй активності шанс заробити грошей і в них знайти засіб уникнути призову в армію (для осіб чоловічої статі) і задовольнити почуття незахищеності (для всіх респондентів).
Позитивна кореляція між ступенем бажання бути власником і соціальним капіталом ЗМІ може бути пояснена тим, що чим більше випробуваний довіряє ЗМІ, тим більше він приймає активно трансльовані ними цінності власності.
Негативна кореляція між суб'єктивною оцінкою респондентом оптимального економічного ризику і соціальним капіталом органів правосуддя в якості одного з варіантів може бути пояснена тим, що респондент відчуває себе незахищеним (а тому не довіряє органам правосуддя), що породжує схильність до економічного ризику, як можливому шляху вирішення цієї проблеми.
Позитивну кореляцію між відносинами особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в країні і соціальним капіталом колег можна пояснити тим, що чим більше респондент довіряє близького оточення, тим позитивніше він сприймає соціально-економічну ситуацію в країні в цілому.
Позитивна кореляція між відносинами особистості до соціально-економічних умов життєдіяльності в країні і соціальним капіталом безпосереднього керівництва може бути пояснена з наступною позиції. Згідно їй довіру безпосереднім керівникам можна розцінити, як один з показників оцінки життєустрою, як справедливого. Ця позитивна оцінка проектується і на оцінку соціально-економічних умов життєдіяльності в країні як більш сприятливих.
Позити...
