к само виступає в ролі цензора, завдяки якому "зовнішній" соціальний контроль приймає форму "внутрішнього" індивідуального самоконтролю над спонуканнями особистості. "I" представлено Д.Г.Мідом як спонтанна, імпульсивна, творча сторона особистості; "i" - непередбачувана реакція, безпосередній відгук індивіда на вимоги ситуації, що склалася; "i" - Нерефлексівное, але рефлексіруемий за допомогою "me" елемент "Я" (Self). Прояви "i" усвідомлюються лише з позицій "me" і після того, як спонтанна активність "i" була вже зроблена; "i" фіксується лише в пам'яті як досвід, але саме "i" завжди в сьогоденні.
Взаємодія "i" і "me" в особистості (Self) описується Д. Г. Мідом наступним чином: вони "розділяються в процесі, але ставляться один до одного як частини цілого. Розділяючись, вони одночасно співвідносяться, бо i є щось повністю ніколи до кінця нерозкладне. Me вимагає певного виду i, оскільки ми маємо зобов'язання, дані в самій поведінці, але i завжди трохи відмінно від того, чого вимагає ситуація; ... воно одночасно викликає me і відповідає на нього. Разом узяті, вони конституюють особистість, якою вона з'являється в соціальному досвіді. Я - це фундаментально-соціальний процес, що протікає в цих "двох фазах ".
В
2.2 Проблема взаємовпливу особистості і суспільства
Дана проблема за своєю суті логічно випливає з теоретичної конструкції, що стосується структури особистості. Оскільки в структурі особистості "i" є активною, творчою, спонтанної стороною, то, отже, її поведінку в соціальному середовищі завжди має частку непередбачуваності. Поведінка особистості завжди буде вносити ті чи інші зміни у вже відносно усталені суспільні структури. А це значить, що індивід завжди виступає в якості соціального суб'єкта, змінює суспільну структуру, і вносить свій внесок в суспільне динаміку. Проте виділення в структурі особистості боку "me" як знятого результату впливу зовнішнього соціального середовища говорить про визнання певної детермінації її поведінки соціальним середовищем. Більше того, постійна взаємодія окремих особистостей один з одним за допомогою символів з необхідністю вимагає взаємного пристосування їх дій. Зрівнявши в правах творчо-спонтанну бік особистості зі стороною, представленої "узагальненим іншим ", Д.Г.Мід фактично зумів з діалектичної точки зору підійти до вирішенню питання про взаємодію особистості і суспільства. p> Важливо відзначити, що послідовники Д.Г.Міда прийшли до різних, часом протилежним методологічним позиціях в розумінні окремих проблем, пов'язаних з соціальною взаємодією.
У теоретико-методологічної традиції символічного інтеракціонізму виділяються дві американські соціологічні школи - чиказька і Айовского. Представників чиказької школи (Г.Блумер, А.Стросс, Т.Шибутани, Р.Парк та ін) більшою мірою цікавили процессаи становлення соціальних зв'язків, розвитку соціальних явищ і конституювання об'єктів в ході взаємодій. У вивченні суспільства ...
