ашої системи освітиВ». Вони є шлях до науки, який повинен пройти кожен, як європеєць, так і неевропеец. В«Без них неможливо сформувати, відвести в підкірку наукову психологічну установку - той самий звичний для європейця, але відсутній в інших осередках культури критичний погляд на події, то саме вміння все представляти під формою і на тлі вічності, ту саму здатність у скрутну хвилину вистачало не за голову, а за логарифмічну лінійку В». «ѳм вільних мистецтвВ», з якими Європа пов'язала свою долю, дали можливість людині розкріпачитися, шукати вихід і долати суму сформованих і успадкованих обставин, мати і відстоювати свою думку. Сформованого таким чином людини переробити і перебудувати вже не можна, і з такою людиною вже не може відбутися нічого нелюдського. p align="justify"> Так чи інакше, але світ дослідної науки, завжди буде світом знання, В«позбавленого відміток одиничності, простору і часуВ», вічним і незмінним (створеним), до тих пір, поки він В«використовує постулати контактної взаємодії , пропорційності причин і дій В»заради експерименту,В« досвіду-демонстрації В»та додатку.
Для підтвердження загальнолюдських параметрів і виявлення діалогової основи необхідно оновлення інформаційної бази, пов'язане з відсіювання непотрібного, застарілого, що втратив сенс, актуальність і значимість, і виводить на модернізацію глобального простору. Включаючись в процес глобалізації, який характеризується тотальними перетвореннями і реконструкціями, Росія встає на шлях власного модернизирования. Такий перехід від традиційного існування до сучасного, все з нової і більшою силою розкручує універсальний механізм способу соціального життя, в умовах можливості і допустимості наукової динаміки. br/>
3. Євразійська інтеграція як глобальний діалог культур заходу і сходу
Останнім часом не викликає ніяких сумнівів те, що однією з теоретичних основ бурхливо розвивається російської, казахстанської геополітик стали ідеї євразійства, що базуються на теорії етногенезу Л.М. Гумільова [1]. p align="justify"> Сьогодні очевидно, що Казахстан у процесі свого головування і напередодні саміту ОБСЄ в Астані поставив перед світовою спільнотою ряд серйозних філософських питань щодо продовження та розвитку діалогу Схід-Захід, які сьогодні схематично можна згрупувати в п'ять можливих варіантів розвитку ситуації [2].
Перша проблема полягає в тому, чи є сучасний світ, що розвивається азіатських держав, держав Сходу якимсь запаздивающе-наздоганяємо продовженням розвиненого світу європейських держав Заходу або сучасний Схід відрізняється від Заходу не тільки в кількісному, темпової і історичному відношенні, але і в якісному, принциповому плані?
Другий ракурс виражений у тому, що історична несхожість Сходу і Заходу випливає з різного розуміння сенсу життя, з різного сприйняття її філософії. І якщо це так, то методологія підходу до...
