ення вантажу тощо; б) комунальні сервітути; в) будівельні сервітути (будівельної техніки з використанням чужого будівлі або чужої земельної ділянки); г) сервітути для користування ділянкою надр; д) сервітути меліорації. Говориться і про загальний діленні сервітутів на позитивні (коли сервітут полягає в обязании власника служить речі пасивно зазнавати вплив на його річ з боку сервітуарія) і негативні (коли передбачається вчинення активних дій власником служить речі у випадках, прямо передбачених законом). p> Проектом Федерального закону про внесення змін до ЦК РФ пропонується доповнити Кодекс гол. 20.2 "Сервітут" і закріпити в ній у першу чергу поняття сервітуту: земельна ділянка, будівля, будівля або споруда (служить річ) можуть бути обтяжені правом обмеженого користування уповноваженої особи (сервітутом) для здійснення належного цій особі права власності на земельну ділянку, будинок , будівлю або споруду, в тому числі незавершені будівництвом (панівна річ), якщо використання такої земельної ділянки, будинки, будівлі або споруди за призначенням неможливо без встановлення сервітуту.
Також пропонується визначити зміст сервітуту, передбачивши в ст. 301.1 що в силу сервітуту власник панівної речі має право самостійно користуватися служить річчю (позитивний сервітут) і (або) забороняти власнику служить речі користуватися такою річчю певним чином (негативний сервітут).
Завдання № 2
По одному із справ було встановлено, що юридична особа, отримавши від власника нежитлове приміщення за договором оренди, надалі продало його іншій юридичній особі. Останнє, у свою чергу, продало його відповідачу, до якого власник і звернувся з віндикаційним позовом. p align="justify"> Хто визнається добросовісним набувачем? Винесіть рішення від імені судді. p align="justify"> Сумлінним ст. 302 ЦК РФ називає набувача, який не знав і не міг знати про те, що майно набувається ним у особи, яка не має права його відчужувати. Таким чином, буквальне тлумачення процитованої норми дозволяє підвести під формулювання "міг знати" будь-якого суб'єкта, який виявляє здібності в процесі пізнання, тобто будь-якого розумного людини. Очевидно, що таке становище не могло прижитися і фактично судова практика відшукує сумлінність у тому, повинен чи не повинен був знати набувач про неуправомоченности відчужувача. Якщо набувачів по одній угоді кілька, то кожен з них повинен бути сумлінним. Якщо хоча б один з них цією ознакою не відповідає, майно може бути витребувано (абз. 2 п. 41 постанови Пленуму Верховного Суду РФ, Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 29.04.2010 № 10/22). p align="justify"> Сумлінним може бути тільки набувач, який отримав майно від неуправомоченноговідчужувача. Якщо майно придбане від власника, навіть за нікчемним правочином, фігура добросовісного набувача відсутня. Ось що зазначив з цього приводу ...
