тисяч рублів; на юридичних осіб - від тридцяти тисяч до сорока тисяч рублів.
Існує судова практика звільнення від відповідальності за вчинення вказаного правопорушення через малозначність діяння. Так, наприклад, Федеральний арбітражний суд Волго-Вятського округу в Постанові по справі № А79-185/03-СК1-225 від 6 травня 2003 визнав продаж однієї петарди В«Корсар-2В» за ціною 1 рубль малозначним правопорушенням і звільнив індивідуального підприємця від передбаченої статтею 14.5 КоАП Російської Федерації відповідальності.
При цьому суд вказав на те, що В«доводи заявника касаційної скарги про відсутність підстав застосування судом ст. 2.9 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення судом касаційної інстанції не приймаються, оскільки малозначність адміністративного правопорушення є категорією оціночною і визначається судом у кожному конкретному випадку В». p align="justify"> Також як приклад можна навести Постанова Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 14.08.06 № А82-3414/2006-18, де суд розцінив Не пробита організацією чек на суму 60 рублів малозначним правопорушенням. Рішенням суду організація була звільнена від відповідальності за незастосування ККТ. p align="justify"> Подібна позиція судів простежується і в ряді інших справ:
ФАС МО від 03.12.2003 № КА-А41/9762-03;
ФАС УО від 30.07.2004 № Ф09-3043/04-АК;
ФАС ЦО від 08.07.2004 № А54-760А/04-С21.
Однак необхідно особливо відзначити, що з наведеної статті 14.5 КоАП слід, що незастосування ККТ утворює склад правопорушення незалежно від суми оплати, оскільки посягання відбувається на встановлені суспільні відносини у галузі підприємництва.
Так, щодо змісту статті 14.5 КоАП Російської Федерації Пленум ВАС у Постанові від 31.07.03 № 16 вказав, що В«при тлумаченні цієї норми судам необхідно виходити з того, що вказане адміністративне правопорушення посягає на встановлений нормативними правовими актами порядок суспільних відносин у сфері торгівлі і фінансів, правила державної дозвільної системи (системи допуску господарюючих суб'єктів у сферу торгівлі і фінансів) В».
Зазначена трактування статті 14.5 КоАП Російської Федерації була надалі уточнена Президією ВАС РФ в Постанові від 17.05.2005 № 391/05.
Президія, зокрема, вказав, що В«відповідно до абзацу першого пункту 1 Постанови Пленуму Вищого арбітражного суду Російської Федерації від 31.07.2003 № 16В« Про деякі питання практики застосування адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 14.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення за незастосування контрольно-касових машин В»адміністративне правопорушення у вигляді незастосування контрольно-касової техніки при здійсненні готівкових грошових розрахунків посягає на встановлений нормативними правовими актами...
